Resumen de hallazgos clave

Resumen

Las transferencias monetarias no condicionadas (UCT, por sus siglas en inglés) permiten a los hogares pobres la opción y la flexibilidad de asignar recursos para satisfacer las necesidades que les resulten más apremiantes. En Rarieda, Kenia, los investigadores realizaron una evaluación aleatoria para medir el impacto del programa UCT de GiveDirectly en el bienestar económico y psicológico de los hogares rurales pobres. Los resultados demostraron que el programa tuvo impactos significativos en la mejora del bienestar, tanto económica como psicológicamente, para los beneficiarios de las transferencias.

Tema de política

Los hogares de bajos ingresos a menudo no pueden realizar importantes inversiones para mejorar el bienestar, como ir al médico o invertir en mejores tecnologías agrícolas, porque carecen del dinero para hacerlo. Una posible respuesta política es proporcionar dinero que permita a los hogares realizar estas inversiones productivas. La investigación existente muestra que las transferencias monetarias condicionadas (CCT, por sus siglas en inglés), que brindan efectivo a los hogares e incentivan ciertas inversiones o comportamientos, pueden tener beneficios importantes para el bienestar de los hogares. Sin embargo, hay menos evidencia sobre el impacto de las transferencias monetarias incondicionales (UCT), que proporcionan dinero incondicionalmente y son menos costosas de administrar que las TMC porque no requieren monitoreo y seguimiento. Sin embargo, sin ninguna condición, las personas pueden estar menos inclinadas a gastar el dinero de manera responsable o en inversiones productivas. Para abordar estas preguntas, los investigadores realizaron una evaluación aleatoria en Rarieda, Kenia, para medir el impacto del programa UCT de GiveDirectly en el bienestar económico y psicológico de los hogares rurales pobres.

Contexto de la Evaluación

GiveDirectly, Inc. es una ONG internacional que realiza transferencias de efectivo incondicionales (UCT) a hogares pobres en países en desarrollo. Desde 2011, la organización ha operado en Kenia brindando UCT a hogares en las regiones más pobres del país a través de M-Pesa, un servicio de transferencia de dinero basado en teléfonos móviles que se usa ampliamente en todo el país. Este estudio se llevó a cabo en Rarieda, un distrito predominantemente rural y pobre en el oeste de Kenia.

Detalles de la Intervención

Los investigadores realizaron una evaluación aleatoria para medir el impacto del programa de transferencia de efectivo incondicional de GiveDirectly en los hogares rurales pobres. Entre 126 de los pueblos más pobres del distrito, 63 fueron seleccionados al azar para recibir la UCT y 63 sirvieron como grupo de comparación. Dentro de las 63 aldeas de la UCT, los investigadores identificaron 503 hogares pobres que vivían en una casa con techo de paja para recibir una transferencia de efectivo. Para medir si las transferencias afectaron a los hogares cercanos, los investigadores recopilaron datos sobre 505 hogares “derivados” adicionales que no recibieron una transferencia pero vivían en la misma aldea que los hogares que sí la recibieron. En las 63 aldeas que no recibieron ningún programa UCT, 432 hogares sirvieron como grupo de comparación puro. Dentro de las aldeas que recibieron las UCT, los investigadores examinaron tres características de diseño:

• Género: La UCT se asignó aleatoriamente a la mujer o al hombre jefe de hogar.
• Sincronización: La UCT se asignó aleatoriamente para ser entregada en una suma global de US$404 o en una serie de nueve cuotas mensuales de US$45.
• Tamaño: 137 hogares fueron asignados aleatoriamente para recibir una transferencia adicional de US$1,112 pagada en siete cuotas mensuales de US$160 cada una. En total, los hogares transferidos “grandes” recibieron US$1,525, mientras que los hogares transferidos “pequeños” recibieron US$404.

Los investigadores encuestaron a todos los hogares antes de que comenzara el programa y aproximadamente 4 meses después de que finalizó el programa.

Resultados y lecciones de política

En general, GiveDirectly aumentó los activos, el consumo y la seguridad alimentaria de los hogares. El programa también mejoró el bienestar psicológico, especialmente entre los hogares con beneficiarias mujeres y los hogares que recibieron la gran transferencia. GiveDirectly no tuvo impacto en las medidas de salud o educación.

Impactos económicos: Los hogares de GiveDirectly aumentaron significativamente el consumo en US$ 36.18 por mes (23 por ciento), en una variedad de bienes que incluyen alimentos, gastos médicos y educativos, y eventos sociales. No hubo aumento en los gastos en bienes de tentación, como el alcohol y el tabaco. En general, la UCT tuvo impactos similares independientemente del destinatario de la transferencia y el momento.

Los hogares de GiveDirectly incrementaron sus inversiones en US$278.52 (58.3 por ciento), en activos como ganado, muebles y techos metálicos. Los hogares de GiveDirectly tenían 23 puntos porcentuales más de probabilidades de tener un techo sin techo después del programa, en comparación con el 16 por ciento de los hogares en el grupo de comparación. Los receptores de transferencias mensuales tenían menos probabilidades que los receptores de sumas globales de invertir en este tipo de activos, lo que sugiere que tenían menos capacidad para salvar la UCT. Las inversiones en actividades generadoras de ingresos (por ejemplo, negocios no agrícolas y ganadería) aumentaron y los ingresos de estas actividades aumentaron en US$16.64 por mes (34 por ciento). Sin embargo, las ganancias estimadas no lo hicieron.

No hubo efectos en los resultados económicos en los hogares indirectos en comparación con las aldeas de comparación pura, lo que sugiere que la UCT no tuvo un impacto importante en el entorno económico general en las aldeas de GiveDirectly.

Impactos psicológicos: Los hogares de GiveDirectly informaron un aumento de desviación estándar de 0.2 (0.35 sd para grandes receptores de transferencias) en un índice que mide el bienestar psicológico. Esta mejora fue impulsada en gran medida por aumentos en la felicidad y la satisfacción con la vida, y reducciones en el estrés y la depresión. No hubo diferencias en las medidas autoinformadas entre los receptores de transferencias mensuales y de suma global, pero los niveles de cortisol fueron significativamente más altos para los receptores de transferencias mensuales. Una posible explicación es que los destinatarios de las transferencias mensuales parecían tener dificultades para ahorrar o invertir la transferencia, lo que puede haber provocado un mayor estrés.

El bienestar psicológico fue 0.16 sd más alto para los hogares de GiveDirectly con beneficiarias femeninas en comparación con los hogares de GiveDirectly con beneficiarios masculinos, impulsado en gran medida por niveles de cortisol significativamente más bajos; no hubo otras diferencias en los resultados entre estos hogares. Una de las razones de esta mejora en el bienestar psicológico puede ser que el empoderamiento femenino mejoró entre estos hogares (medido según indicadores como la reducción de la violencia doméstica y el aumento del poder de decisión de las mujeres), aunque los resultados no captaron un aumento significativo en estas medidas. 

Fuentes