El viernes, el fundador de IPA y economista de Yale, Dean Karlan, testificó frente a un subcomité del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de EE. UU., junto con Martín Ravallión de la Universidad de Georgetown,  Patricio Chovanec del Grupo de Gestión de Activos Silvercrest, y Scott Morris, Senior Fellow en el Centro para el Desarrollo Global. La audiencia trató sobre el futuro de los bancos de inversión multilaterales (organizaciones como el Banco Mundial), pero abordó muchos temas sobre cómo los gobiernos y los grandes donantes ven el desarrollo.

En su testimonio (PDF de la versión escrita ampliada esta página), Karlan enfatizó lo lejos que hemos llegado y el papel de las buenas evaluaciones para garantizar que el dinero de los contribuyentes obtenga el mayor retorno posible de la inversión. Señaló que los ensayos controlados aleatorios han producido grandes beneficios para comprender cómo las políticas particulares pueden ayudar a aliviar la pobreza, pero deben considerarse parte de una cartera de métodos, y sería un error confiar exclusivamente en un método.

 

En respuesta a las preguntas sobre el papel de los grandes bancos de inversión multilaterales en comparación con el sector privado en los préstamos, Ravallion y Karlan coincidieron en que, si bien pueden haberse originado como prestamistas, los bancos de inversión han evolucionado para hacer mucho más. Ahora su trabajo también crea el valor agregado del conocimiento de lo que funciona y lo que no, un bien público que los prestamistas del sector privado no pueden permitirse crear por sí mismos. Si bien es posible que se hayan originado como organizaciones de préstamos, su papel ha evolucionado a medida que los mercados financieros se han expandido, y el conocimiento que están agregando puede ayudar a solucionar las fallas del mercado. Como ejemplo, Karlan señaló proyectos ejecutados en colaboración con investigadores del Banco Mundial como el que utiliza identificación biométrica de prestatarios en Malawi reducir la morosidad de los préstamos, que se está expandido allí. 

 

Ambos también coincidieron en que hay razones más importantes para financiar inversiones de desarrollo que la caridad. Primero, Ravillion señaló que la pobreza en el África subsahariana (como en otros lugares) no es solo un problema del África subsahariana. Como muestran las experiencias recientes con el ébola, los problemas locales se vuelven globales rápidamente. En segundo lugar, añadió Karlan, que muchas de las ideas que se están descubriendo ahora en los programas financieros para los no bancarizados, por ejemplo, también están siendo aplicado en los EE. UU.. En respuesta a una pregunta de un miembro del Comité sobre si las organizaciones de salud no manejan mejor las áreas del sector de la salud, como las respuestas al ébola, Ravallion señaló que gran parte de la lucha contra el ébola fue impulsada por buenas recopilación de datos (más ejemplos esta página).

 

En cuanto al futuro, Ravillion y Karlan también coincidieron en que mientras se crea conocimiento, la barrera ahora es que se utilice. Cuando se le preguntó qué políticas específicas deberían implementarse, Karlan respondió que uno debe considerar la lucha contra la pobreza como un proceso: establecer que un programa funciona, averiguar por qué y luego probar si funcionará en otros lugares. La pobreza es demasiado compleja para ser eliminada con un cambio de política, pero grandes organizaciones como la Corporación del Desafío del Milenio, Banco Mundialy USAID también están creando conocimiento que ayudará al proceso de aprendizaje que sacará a las personas de la pobreza.

 

Ver la audiencia completa en YouTube esta página.