En todas partes del mundo, tanto las personas ricas como las pobres luchan por ahorrar e invertir para el mañana en lugar de derrochar en las cosas que quieren hoy. De recordatorios de mensajes de texto, para proveer huchas, a regalar pequeños regalos de motivación, IPA investiga formas de ayudar a las personas a alcanzar sus metas financieras y evitar la tentación. Sin embargo, los afiliados de investigación Abhijit Banerjee y Sendhil Mullainathán debe tener un nuevo documento eso sugiere que es posible que debamos repensar la economía y la psicología de la tentación.

En el pasado, los economistas han ofrecido dos explicaciones básicas de por qué los pobres pueden no ahorrar o invertir tanto como podrían. La primera es que simplemente están impacientes: el consumo de hoy les vale mucho más que el consumo de mañana. La segunda explicación es que las personas tienen preferencias inconsistentes sobre el consumo a lo largo del tiempo. Por ejemplo, una persona podría preferir una barra de Snickers hoy a un Snickers mañana, pero ser bastante indiferente entre Snickers dentro de 20 días y dentro de 21 días, aunque ambas comparaciones son entre un día y el siguiente. El problema es que cuando llegan los 20 días a partir de ahora, los 21 días a partir de ahora se convierten en mañana, y la persona vuelve a sus preferencias de hoy frente a mañana. Hoy nos permitimos darnos un capricho, pensando ingenuamente que en el futuro seremos más comedidos. De esta manera, siempre ahorramos menos de lo que querría nuestro “yo a largo plazo” reflexivo.

Cualquiera de los enfoques (la impaciencia o la impaciencia inconsistente) podría explicar por qué vemos bajos ahorros entre los pobres. También podría explicar la disposición a pagar por préstamos a corto plazo que hoy financian el consumo al costo de una tasa de interés muy elevada. El problema es que estas explicaciones requieren que los pobres sean naturalmente mucho más impacientes o inconsistentes que los ricos.

Banerjee y Mullainathan ofrecen una explicación diferente, que muestra cómo la tentación podría interactuar de una manera única con la pobreza. Supongamos, argumentan, que hay ciertos bienes que tientan a la gente, como los dulces, el café o los cigarrillos. Luego suponga que a medida que las personas se enriquecen, gastan una proporción decreciente de sus ingresos en estos bienes; no un más pequeño cantidad absoluta, pero más pequeño proporción. (Hay un límite de dinero que probablemente gastará en cigarrillos, sin importar cuán rico se vuelva). Finalmente, suponga que es lo suficientemente realista como para saber que en el futuro estará tan tentado por estos artículos como lo está. hoy.

En resumen, su “yo a largo plazo” sabe que gastará dinero en bienes de tentación en el futuro, pero no valora ese gasto. (Tu yo a largo plazo no San Pancho el hecho de que gastará dinero en cigarrillos, aunque su yo actual lo desee). Saber que gastará este dinero equivale a un “impuesto de tentación” sobre la riqueza futura. Esto es un desincentivo para ahorrar para el futuro. ¿Por qué ahorrar hoy? ¡Después de todo, tu futuro yo derrochará el dinero en cigarrillos!

Pero a medida que te vuelves más rico, la "tasa impositiva" efectiva es más baja, porque los bienes de tentación representan una proporción menor de tus ingresos. Con una tasa impositiva más baja, su desincentivo para ahorrar se reduce. De manera perversa, si esperas ser más rico en el futuro, ¡tienes un mayor incentivo para ahorrar e invertir! Banerjee y Mullainathan muestran que esto puede crear una trampa de pobreza. Cuando espera ser pobre en el futuro, es menos probable que ahorre e invierta, lo que lo mantiene en la pobreza. Cuando esperas ser rico en el futuro, es más probable que ahorres e inviertas, lo que te hace aún más rico.

Este nuevo modelo de tentación representa un cambio bastante fundamental de las viejas explicaciones económicas. En lugar de asumir que las personas son inconsistentes e ingenuas acerca de sus preferencias de gasto, se asume que son previsoras y realistas. Los investigadores argumentan que puede explicar gran parte del comportamiento aparentemente miope que observamos entre los pobres: falta de ahorros, pedir prestado una y otra vez a altas tasas de interés y rechazar oportunidades de inversión pequeñas pero de alto rendimiento. También ofrece una explicación que no se basa en la suposición de que los pobres son inherentemente diferentes de los ricos de alguna manera, simplemente reaccionan a circunstancias diferentes.