Cuando regresamos a los EE. UU. después de meses o años de trabajo en el campo, a menudo experimentamos un "choque cultural inverso": los aspectos de la cultura estadounidense nos parecen sorprendentes e inusuales.  Sentí esto al explicar "¿Qué es IPA?" a familiares y amigos, y me di cuenta de que necesitaba un enfoque completamente nuevo.

En Perú, se necesitan varios ejemplos para ilustrar por qué usamos ensayos controlados aleatorios.  Hablo de la necesidad de un grupo de control y de por qué las personas, los bancos comunales o las escuelas que recibirán un tratamiento particular deben seleccionarse al azar.  En otras palabras, utilizamos una metodología que es nueva para nuestros socios y es importante que la entiendan antes de lanzar un estudio. 

Pero... nunca he necesitado explicar que algunas intervenciones de desarrollo funcionan y otras no.  Nuestros socios buscan formas de llegar a las familias más pobres, o hacer que la gente mantener cuentas de ahorro, o conseguir estudiantes (y profesores experimentados!) para aparecer en las escuelas, y reconocen que la investigación les ayuda a descubrir cuál es la mejor manera de hacerlo.  Es obvio para todos en Perú que las organizaciones de ayuda, las ONG y las agencias gubernamentales a menudo gastan dinero en proyectos que en realidad no ayudan. 

Y luego, en una cena hace unas semanas en la ciudad de Nueva York, me di cuenta de que ni mis amigos abogados ni banqueros de inversión habían pensado que la evaluación era necesaria.  No para evaluar si hay corrupción en la entrega de ayuda (aunque, por supuesto, prevenir la corrupción también es importante), sino para saber si lo que se está entregando vale la pena.

Entonces, mi pregunta para los que viven en los EE. UU.: ¿es esto algo que deben explicar a sus amigos y familiares?  ¿Sobre todo a los que no trabajan en desarrollo?  Y si es así, ¿qué analogías usas?