Esta es la quinta y última de una serie de publicaciones que analizan nuestra última gran conferencia sobre microfinanzas celebrada en 2008, organizada conjuntamente por IPA y FAI en la Universidad de Yale.

Todavía hay tiempo (apenas) para reservar plaza en la jornada de esta semana Conferencia de Innovación e Impacto de las Microfinanzas del jueves 21 al sábado 23 en Nueva York. 

Una de las muchas preguntas confusas de las microfinanzas es por qué la gente no ahorra más. La suposición inicial de que los pobres no pueden ahorrar porque no tienen el dinero ha sido refutada por los datos. Las encuestas sobre el consumo de los hogares entre quienes viven con menos de $2 al día muestran que gastan una parte importante de sus ingresos en artículos no esenciales (ver “La vida económica de los pobres” por Esther Duflo y Abhijeet Bannerjee). En muchos casos donde los productos de ahorro están disponibles, son ampliamente utilizados, incluso cuando son objetivamente terribles (tasas de interés negativas, inconvenientes).

La respuesta obvia es que la gente no ahorra porque no tiene acceso a productos de ahorro. Aquí es donde las cosas se ponen extrañas: cualquiera que tenga un negocio o un préstamo tiene un producto de ahorro disponible. Pueden invertir en el negocio o pagar su préstamo antes de tiempo. Pero tampoco sucede regularmente.

Se dieron dos presentaciones que intentan abordar por qué esto no sucede de diferentes maneras. Primero, Sendhil Mullainathan informó sobre un proyecto en Bangladesh y Filipinas con mujeres vendedoras de frutas. Estos vendedores piden prestado y pagan dinero diariamente, a una tasa de interés promedio del 5 por ciento por día. Usan el dinero para comprar fruta por la mañana en un mercado central que revenden en su propio vecindario con una pequeña ganancia. Estas mujeres, saltándose una taza de té comprada al día (y ahorrando el dinero en su lugar) podrían duplicar sus ingresos en 30 días al reducir la cantidad que piden prestada cada día.

Con rendimientos tan altos de los ahorros, ¿por qué no ahorran? Una posibilidad es que no entiendan las matemáticas, y usted podría solucionar esto proporcionando educación financiera. Para probar esta idea, a la mitad de las mujeres se les otorgó una subvención única equivalente a la cantidad que piden prestada cada día, esencialmente liberándolas por completo de la carga de su deuda. Mullainathan luego rastreó a las mujeres hasta por seis meses. La mitad de las mujeres que recibieron estas subvenciones se inscribieron en capacitación financiera que se centró específicamente en los beneficios de evitar deudas con altas tasas de interés y cómo se acumularían las ganancias de sus ahorros. Otra posible explicación es que las mujeres valoran el gasto de hoy mucho más que las ganancias en el futuro. El proyecto probó esta posibilidad simplemente observando lo que hacían las mujeres: si de hecho ponían un valor "demasiado alto" en el efectivo de hoy, volverían a tener altos niveles de endeudamiento casi de inmediato.

En la práctica, lo que encontró Mullainathan fue que ninguna de las dos cosas era cierta. Todas las mujeres regresaron a altas tasas de endeudamiento, ya sea que hayan recibido la capacitación en educación financiera o no (lo que debe reconocerse que podría deberse a que la capacitación en educación financiera se brindó de manera deficiente). Pero no volvieron a endeudarse muy rápidamente: les llevó bastante tiempo (del orden de meses) volver al punto de partida. Esto indica que no estaban “desperdiciando” el dinero en el consumo actual. Lo que parece ser el caso es que las mujeres experimentaron una serie de lo que los economistas llaman “shocks”, eventos que les obligaron a gastar a corto plazo, como comprar medicamentos para un niño enfermo. Con el tiempo, estos shocks se acumularon y consumieron todos sus ahorros.

Un proyecto presentado por Pascaline Dupas de UCLA analizó un conjunto diferente de explicaciones para las bajas tasas de ahorro, específicamente si el costo de una cuenta de ahorros o los rendimientos comerciales reales del ahorro son más bajos de lo esperado. El proyecto proporcionó cuentas de ahorro “gratuitas” a un grupo de microempresarios seleccionados al azar (aunque había tarifas relacionadas con los retiros) y luego siguió tanto su comportamiento de ahorro como los resultados de su negocio. Descubrieron que poco más de la mitad de las personas que aceptaron la cuenta gratuita la usaron, y que aquellos que lo hicieron mostraron grandes ganancias en sus negocios y en su consumo personal. Sorprendentemente, todo el impacto positivo fue entre las mujeres participantes. Los hombres que participaron no se beneficiaron más que los hombres que no lo hicieron. Los resultados indican que los rendimientos de los ahorros son altos, lo que se suma a la pregunta confusa de por qué casi la mitad de las personas no usaron las cuentas. 

Si bien ambas presentaciones se basaron en datos preliminares y aún queda mucho por hacer, hay algunas implicaciones claras. Primero, se requiere mucho más trabajo para descubrir cómo mejorar las tasas de ahorro reales y mejorar los productos de ahorro. En segundo lugar, el enfoque relativo en el crédito frente al ahorro entre las organizaciones de microfinanzas posiblemente debería cambiarse.

Haga clic en aquí para inscribirse en la Conferencia de Innovación e Impacto de las Microfinanzas 2010