Generación de evidencia
Asia
Generación de evidencia
Asia
Este blog es parte de una serie que destaca el trabajo de los equipos financiados por el IPA. Iniciativa de Medios de Vida Desplazados para asegurar eso La investigación mantiene los más altos estándares éticos en contextos frágilesFue escrito por la Gerente de Investigación del Centro para la Acción Efectiva (CEGA), Mansi Kalra, quien reflexiona sobre cómo crearon e implementaron un plan para devolver los resultados a los participantes del estudio.
Cuando los refugiados sirios en Jordania participaron en un estudio plurianual sobre apoyo a la vivienda, expresaron su deseo de ver los resultados. Años después, el equipo de investigación se enfrentó a una pregunta que pocos economistas del desarrollo se plantean: ¿deberíamos presentar los resultados y, de ser así, cómo?
El Estudio sobre la Vida de los Refugiados Sirios (S-RLS) es un estudio longitudinal de panel y un ensayo controlado aleatorizado (ECA) de un programa de subsidios de vivienda para refugiados en Jordania. Tras la finalización del estudio, el equipo decidió compartir los hallazgos directamente con los participantes para empoderarlos como usuarios finales de los datos y generar confianza en la comunidad. Sin embargo, presentó desafíos: los resultados fueron matizados y conllevaron posibles implicaciones para las relaciones entre refugiados y anfitriones.
Si bien las evaluaciones aleatorias se han adoptado ampliamente en las ciencias sociales durante la última década, pocas conversaciones han explorado el papel de los participantes en los estudios como usuarios finales. No hay consenso sobre si los investigadores deberían compartir los resultados con ellos. Si bien los RCT suelen generar artículos y documentos de políticas, la elaboración de resultados personalizados para los participantes no es una práctica habitual.
La S-RLS El equipo compartió los resultados con los participantes una vez finalizado el estudio para involucrarlos como usuarios finales genuinos y demostrar el valor de este enfoque.
El equipo realizó una evaluación aleatoria de un programa de asistencia para la vivienda subsidiada para refugiados en Jordania. Los investigadores evaluaron el impacto del programa en los resultados económicos, el bienestar psicológico, las decisiones migratorias a largo plazo y la integración social en las comunidades de acogida.
La Los resultados Los resultados fueron en gran medida negativos o nulos. Al equipo de investigación le preocupaba la reacción de los participantes ante un programa que no mejoraba sus vidas y que incluso parecía avivar las tensiones entre los refugiados y las comunidades de acogida. Una de las principales dificultades para divulgar los resultados fue el temor de agravar la brecha existente, o de que, en un entorno geopolítico tenso, los hallazgos pudieran ser explotados en contra de las iniciativas de ayuda.
Para mitigar estos riesgos, el equipo procedió con cautela. El documento de trabajo del estudio contextualizó los hallazgos y proporcionó evidencia de que realizar ajustes programáticos mínimos podría ayudar a evitar resultados negativos en el futuro. Durante el proceso de entrega responsable de resultados, el equipo de S-RLS consultó estrechamente con expertos jordanos locales y miembros sirios del equipo del proyecto. Esto garantizó que el lenguaje fuera claro, pero no acusatorio, lo que requirió múltiples rondas de traducción al árabe y una estrecha coordinación con expertos locales en dialectos y sutilezas lingüísticas.
Durante la ronda de recopilación de datos de 2022, se preguntó a los participantes: «Aunque pueda llevar tiempo (incluso años), ¿les gustaría ver algunos de los resultados de este estudio cuando estén disponibles?». El XNUMX % de los encuestados respondió que sí.
Tras la finalización del estudio en 2025, el equipo cumplió con esa solicitud. En colaboración con la empresa jordana de datos Mindset, el equipo creó un resumen accesible y lo compartió con los participantes a través de WhatsApp, una plataforma ampliamente utilizada por ellos. Mindset aportó su experiencia local sobre la mejor manera de presentar los resultados.
Al proporcionar traducciones y grabaciones de audio reflexivas y contextuales, buscamos que los resultados del estudio fueran accesibles y relevantes, permitiendo a los participantes conectar con los hallazgos de una manera que reflejara sus experiencias vividas. Compartió Feryal Ghazi, Coordinadora de Proyectos Técnicos en Mindset
Los resultados se compartieron en un árabe claro y sin pretensiones académicas para garantizar una amplia comprensión. Todos los participantes recibieron un breve mensaje de texto agradeciéndoles su participación e informándoles de que a continuación recibirían un mensaje de voz con un resumen de los hallazgos principales. Poco después, recibieron el resumen en audio, junto con una invitación para responder a sus preguntas. Las respuestas fueron modestas pero significativas. La mayoría de los participantes respondieron con simples agradecimientos o preguntaron si necesitaban algo más. Ninguno abordó los detalles técnicos.
Lo que parecía sencillo resultó ser todo menos simple, y se moldeó tras extensas conversaciones con expertos como Melissa Graboyes y Alfredo Burlando, de la Universidad de Oregón, y Amy Shipow, directora de programas de CEGA. Estos expertos apoyan la iniciativa de CEGA. “La ética de compartir resultados con los participantes de la investigación: establecimiento de mejores prácticas para la economía del desarrollo”. Este proyecto promueve nuevas normas para la difusión local de los resultados de investigación y estándares éticos para compartirlos con los participantes. El proyecto está financiado por el Área del Programa de Investigación Ética y Responsable de la Fundación Nacional de Ciencias. El proyecto está desarrollando nuevas directrices éticas y recomendaciones prácticas para la entrega de resultados a los participantes. El equipo también está recopilando comentarios de participantes africanos del estudio y economistas del desarrollo norteamericanos.
Una conclusión clave de esta experiencia es que compartir los resultados no es sencillo ni universal. Cada RCT requiere consideraciones únicas al elegir la entrega de resultados. Para los investigadores, las complicaciones pueden incluir hallazgos negativos, posibles reacciones negativas o fricciones con el socio implementador. Los participantes pueden enfrentar posibles problemas de privacidad o nuevos problemas con miembros de la comunidad o de la organización implementadora.
Existe una gama de opciones que los equipos de investigación pueden evaluar, desde revelar todos los resultados hasta revelar sólo resultados parciales, y este espectro de posibilidades debe evaluarse en función de sus méritos específicos para el ECA en cuestión.
En el caso de S-RLS, compartir los resultados del estudio permitió al equipo generar confianza con los participantes y cumplir con la propuesta de compartir los resultados previamente realizada. En el futuro, será importante recabar la opinión de los participantes sobre este proceso y si los resultados les resultaron informativos. También es importante discutir con los participantes cómo hacer que el proceso de compartir los resultados sea más atractivo y si este método de compartir satisface el deseo expresado de mantenerse informados sobre el estudio.
