Fomentar la adopción de tanques de recolección de agua de lluvia a través de préstamos garantizados en Kenia

Fomentar la adopción de tanques de recolección de agua de lluvia a través de préstamos garantizados en Kenia

Plantilla G Bloques de contenido
Subeditor

Tema de política

Durante la última década, se han invertido miles de millones de dólares en el desarrollo de nuevas tecnologías agrícolas, que tienen el potencial de contribuir al crecimiento económico y el alivio de la pobreza entre los pobres. Sin embargo, en el África subsahariana, la adopción de estas prometedoras tecnologías agrícolas ha sido limitada. Las bajas tasas de adopción pueden explicarse en parte por las restricciones crediticias, que impiden que muchos pequeños agricultores realicen la inversión inicial, a menudo grande, en una nueva tecnología. A menudo se requiere un depósito inicial considerable o un garante para recibir un préstamo, lo que restringe el acceso para la mayoría. En los países desarrollados, los requisitos del garante son poco comunes; en cambio, los préstamos para la compra de casas, vehículos y equipos para pequeñas empresas suelen utilizar los activos mismos como garantía del préstamo. El uso de activos como garantía es raro en los países en desarrollo, donde pueden faltar instituciones y procesos creíbles y eficientes para incautar las garantías. Pero en ciertos entornos o para ciertos productos, como los tanques de agua, que son grandes y difíciles de ocultar o reubicar, lo que hace factible la recuperación, ¿puede la garantía de activos ampliar el acceso al crédito sin afectar las tasas de reembolso?
 

Contexto de la Evaluación

Casi el 80 por ciento de la población de Kenia vive en áreas rurales, donde muchos sufren importantes limitaciones de agua. Alrededor del 96 por ciento de las tierras de cultivo en Kenia son de secano y las lluvias son estacionales e impredecibles. En los últimos años, gran parte de las zonas rurales de Kenia se ha visto afectada por sequías extremas, lo que puede ser particularmente problemático para el ganado lechero, que requiere un suministro de agua constante y regular. La producción lechera es común en las provincias Central y Rift Valley de Kenia, el área de muestra para este estudio. Los pequeños productores de leche de la muestra del estudio tenían un rebaño promedio de dos vacas, pero el 32 % de los hogares informó haber perdido al menos una vaca debido a la sequía en el año anterior al estudio, y el 52 % de los hogares tuvo una vaca enferma. Sin fácil acceso al agua, los agricultores de la muestra informaron que dedicaban una cantidad considerable de tiempo (diez horas por semana) a llevar vacas a una fuente de agua. Las tecnologías, como los tanques de recolección de agua de lluvia, que ayudan a brindar a los productores lecheros un acceso confiable y conveniente al agua, podrían mejorar su productividad y otros resultados económicos.

Detalles de la Intervención

Los investigadores utilizaron una evaluación aleatoria para examinar el efecto de los préstamos garantizados por activos en la utilización de los tanques de recolección de agua de lluvia y cualquier impacto posterior en la producción lechera, el uso del tiempo o la matriculación de las niñas en la escuela.
 
En asociación con una cooperativa láctea local, los investigadores ofrecieron a los pequeños productores de leche en el centro de Kenia un préstamo para comprar un tanque duradero de recolección de agua de lluvia de 5,000 litros. El precio de mercado de los tanques en el momento del estudio era de Ksh 24,000 320 (US$ 13), o aproximadamente el 17 % del consumo total anual de los hogares de la muestra. Un tanque lleno duraría entre 6 días y XNUMX semanas, dependiendo de si el agua se usaba para el ganado, para uso doméstico o para ambos.
De una muestra de 3,000 granjeros que vendían leche a una cooperativa láctea local, los investigadores asignaron al azar a 1,804 para recibir una de las cuatro ofertas iniciales de préstamo. El valor y los términos del préstamo fueron los mismos para las cuatro ofertas: el préstamo solo podía usarse para comprar un tanque de agua, el valor del préstamo se fijó igual al precio de mercado del tanque (US$320), y todos los prestatarios tuvo que hacer un depósito mínimo de Ksh 1,000 (US$15).
 
Las cuatro ofertas de préstamo diferentes variaron en los requisitos de depósito y garante, y si el activo se comprometió como garantía. 
 
(I) Préstamo de responsabilidad conjunta garantizado al 100 por ciento - los prestatarios obligados a hacer un depósito equivalente a un tercio del valor del préstamo en su cuenta de ahorros. También se requerían tres garantes para asegurar dos tercios del monto del préstamo a través de ahorros o acciones en la cooperativa lechera. Esta oferta era esencialmente la misma que el contrato estándar utilizado por la cooperativa cuando otorgaba préstamos.
(Ii) préstamo de depósito del 4 por ciento - usó el activo del tanque de agua como garantía pero no exigió ningún otro requisito inicial además del pequeño depósito de Ksh 1000 (US$15), equivalente al 4 por ciento del monto del préstamo, requerido a todos los prestatarios.
(iii) préstamo de depósito del 25 por ciento – usó el activo del tanque de agua como garantía y requirió un depósito mayor de Ksh 6,000, equivalente al 25 por ciento del monto del préstamo.
(iv) Préstamo de garante del 25 por ciento – usó el activo del tanque de agua como garantía y también requirió que un solo garante comprometiera el 21 por ciento del monto del préstamo (Ksh 5,000), además del depósito de Ksh 1,000 del agricultor prestatario.
 
Los investigadores anticiparon que las tasas de aceptación variarían entre estos grupos debido a las diferencias en la rentabilidad percibida de los préstamos bajo los términos dados, las diferencias en el acceso a los garantes y las diferencias en la productividad y las características de los agricultores. Para distinguir entre estos factores, los agricultores de los grupos iii y iv se dividieron al azar en dos subgrupos. A la mitad de los agricultores que recibieron la oferta iii o iv se les exoneró de los requisitos después de la firma del contrato de préstamo; en el grupo iii, se devolvió el monto del depósito en exceso del depósito mínimo del 4 por ciento, y en el grupo iv, se absolvió al garante de cualquier responsabilidad por el préstamo y se le devolvió el depósito.
Para los seis grupos de tratamiento resultantes, el plazo para el préstamo fue de 24 meses y los reembolsos mensuales consistieron en un monto fijo (Ksh 1,000) más intereses (1 por ciento por mes) sobre el saldo de capital decreciente.  
 
Los procedimientos predeterminados fueron los mismos en todos los grupos de tratamiento. Cuando un agricultor se atrasó dos meses, recibió una carta advirtiéndole que estaba pendiente de incumplimiento y tenía dos meses para pagar el monto atrasado. Si el pago seguía pendiente después de 60 días, la cooperativa aplicaba los depósitos retenidos al saldo. Si aún quedaba un saldo, el agricultor tenía 15 días adicionales para liquidarlo, después de lo cual la cooperativa recuperaría el tanque y lo vendería para cubrir las obligaciones del préstamo del agricultor. 

Resultados y lecciones de política

Tasas de aceptación: La aceptación del préstamo de responsabilidad conjunta garantizado al 100 por ciento fue baja, y solo el 2.4 por ciento aceptó la oferta. La colateralización de activos aumentó significativamente la aceptación: casi el 28 por ciento de los que recibieron la oferta de préstamo de depósito del 25 por ciento aceptaron, el 23.5 por ciento de los que recibieron la oferta de garante del 25 por ciento aceptaron y el 44 por ciento de los que recibieron la oferta de depósito del 4 por ciento aceptaron.
 
Tasas de reembolso del préstamo y plazos: Alrededor del 63 por ciento de los agricultores que obtuvieron un préstamo se atrasaron en sus pagos al menos una vez durante el curso del préstamo, pero el desempeño de los pagos no varió significativamente entre los grupos de tratamiento. La única diferencia importante fue el tiempo que se tomó para pagar el préstamo: el tiempo promedio que se tomó para pagar el préstamo de responsabilidad conjunta del 100 por ciento fue de solo nueve meses, mientras que los otros préstamos tardaron entre 17 y 22 meses en pagarse. Ningún granjero dejó de pagar sus préstamos y ningún tanque fue embargado. Estos resultados preliminares sugieren que el acceso al crédito puede mejorarse a un bajo costo para los prestamistas.
 
Impacto en los resultados económicos y de bienestar: Los resultados preliminares muestran que el acceso a préstamos garantizados por activos (a través de la oferta de depósito del 4 por ciento) mejoró la producción de leche específicamente para aquellos que no tenían acceso a agua corriente antes del inicio del estudio. Además, redujo en un 35 % el tiempo que las niñas de los hogares de tratamiento pasaban acarreando agua y aumentó la probabilidad de que las niñas estuvieran matriculadas en la escuela en 4 puntos porcentuales. Este último efecto es sorprendente porque las tasas de inscripción en el área de la muestra ya eran altas: la inscripción de niñas al inicio del estudio era del 94.6 %. Esto no fue el resultado de que los hogares pudieran pedir prestado para pagar las cuotas escolares (un uso común de los préstamos de microfinanzas), sino más bien la capacidad de invertir en un activo que redujo la demanda de tiempo de las niñas.
Marzo 06, 2014