Examinando el impacto de las modificaciones de préstamos en los prestatarios en Kenia durante COVID-19

Examinando el impacto de las modificaciones de préstamos en los prestatarios en Kenia durante COVID-19

Plantilla G Bloques de contenido
Subeditor

Dadas las consecuencias económicas globales de COVID-19, muchos prestamistas han establecido programas de indulgencia o planes de pago para prestatarios que experimentan dificultades financieras. Si bien la modificación de préstamos reduce las pérdidas crediticias en un 35.8 por ciento,[1] ha habido cierto desacuerdo sobre cómo modificar los préstamos para reducir las pérdidas crediticias cuando están en mora. Por un lado, los investigadores encontraron que la reducción del saldo principal mejoró los resultados del mercado laboral y financiero para los prestatarios más que si los pagos se redujeran para ayudar a la liquidez del prestatario.[2] Sin embargo, otros estudios han encontrado que las reducciones de capital no cambiaron el incumplimiento y que las reducciones en los pagos mensuales a corto plazo hacen la mayor diferencia en la capacidad de pago de los prestatarios. [3]

Seis instituciones de microfinanzas (IMF) en Kenia implementaron una variedad de programas de modificación de préstamos en respuesta a COVID-19. Los investigadores analizaron 68,461 2019 préstamos originados entre enero de 2021 y agosto de XNUMX para comparar la morosidad y las tasas de reembolso de los préstamos en las diferentes IMF.

Los resultados mostraron que las IMF sin modificaciones tenían tasas de morosidad más altas que aquellas que sí proporcionaron modificaciones de préstamos. Si bien ambos experimentaron aumentos en la morosidad, la brecha promedio entre ellos se duplicó. Las modificaciones no parecieron cambiar el monto moroso promedio de las IMF 3 o 5 desde el inicio de la intervención, mientras que las modificaciones de la IMF 1 pueden haberlo hecho. De los préstamos que comenzaron a pagar para la IMF 1, era más probable que se reiniciaran 1 mes después de la implementación de los programas, mientras que los préstamos que comenzaron a pagar para la IMF 5 tenían más probabilidades de reiniciarse 3 meses después de la implementación de los programas. La IMF 3 no vio ningún aumento en el reembolso, pero tenía los programas más extensos, por lo que esto podría deberse a la clasificación. 

Una advertencia a los resultados es que los investigadores no pudieron separar el efecto de los programas de pago de otros factores de confusión. Podría ser que las IMF que tenían las mejores tasas de reembolso y de morosidad más bajas también tuvieran los prestatarios de mejor calidad. Los investigadores tampoco pudieron determinar qué préstamos recibieron modificaciones y si había múltiples modificaciones disponibles, cuáles se aplicaron.

Fuentes

1. Maturana, Gonzalo. "¿Cuándo son beneficiosas para los inversores las modificaciones de los préstamos titulizados?". La Revista de Estudios Financieros 30, no. 11 (2017): 3824-3857.

2. Dobbie, Will y Jae Song. "El alivio de la deuda dirigido y los orígenes de las dificultades financieras: evidencia experimental de prestatarios de tarjetas de crédito en dificultades". Revista Económica Estadounidense 110, no. 4 (2020): 984-1018.

3. Ganong, Peter y Pascal Noel. "Liquidez versus riqueza en las obligaciones de deuda de los hogares: evidencia de la política de vivienda en la gran recesión". Revista Económica Estadounidense 110, no. 10 (2020): 3100-3138.

Bloque flexible CB30
Subeditor

Socios

Bloque repetidor donante