Mosquiteros gratis contra la malaria
Resumen
Los gobiernos y las organizaciones han reconsiderado sus políticas de cobrar por los mosquiteros en los últimos años en respuesta a la evidencia de que incluso las tarifas pequeñas reducen la cobertura.
En 2007, las afiliadas de IPA, Jessica Cohen y Pascaline Dupas, realizaron un estudio que mostró que, en las zonas rurales de Kenia, cobrar precios incluso pequeños a las mujeres embarazadas por los mosquiteros tratados con insecticida (MTI) reducía significativamente la cobertura. En 2009, el gobierno británico citó el estudio al pedir la abolición de las tarifas de usuario para productos y servicios de salud en los países pobres. Otros gobiernos y muchas organizaciones también han reconsiderado sus políticas de cobrar por los servicios de salud en los últimos años, optando en cambio por distribuir mosquiteros tratados con insecticida (MTI) y otros productos sanitarios de forma gratuita.
El Desafío
En 2015, hubo 214 millones de casos de malaria y 438,000 personas murieron a causa de la enfermedad, según la Organización Mundial de la Salud. La mayoría de estas muertes se produjeron en el África subsahariana, que alberga aproximadamente el 90 por ciento de los casos de malaria del mundo.1 Los expertos y funcionarios de salud pública han acordado durante mucho tiempo que la prevención mediante el uso generalizado de mosquiteros tratados con insecticida (MTI o mosquiteros) es la forma más viable de prevenir y controlar la malaria. Sin embargo, la cobertura de MTI es lamentablemente baja entre los grupos más vulnerables, como las mujeres embarazadas y los niños.
Existe un consenso general entre académicos y formuladores de políticas de que la provisión de bienes de salud pública que beneficien no solo al individuo sino a toda la comunidad debe ser subsidiada o incluso gratuita. Pero también existe un debate de larga data sobre qué proporción del costo deben asumir los beneficiarios de estos programas de salud pública. Durante años, muchos profesionales han argumentado que cobrar incluso una tarifa nominal por productos de salud es mejor que regalar productos. Argumentan que un pequeño costo excluye a aquellos que no valoran el bien (aumentando la probabilidad de que los fondos se gasten en productos que la gente realmente usa), y también que cobrar tarifas puede ayudar a aumentar los ingresos para que los programas sean financieramente más viables y, por lo tanto, sostenibles. . Sin embargo, otros argumentan que cobrar por estos productos reduce la cantidad de personas que finalmente los reciben y los usan, con consecuencias negativas para la salud de toda la comunidad.
La evidencia
Desde su creación en 2003, Juntos Contra la Malaria (TAMTAM) ha entregado MTI gratuitos a través de las clínicas prenatales para aumentar la cobertura entre las mujeres embarazadas y los niños.2 A partir de 2007, otro enfoque común, promovido de manera más destacada por Population Services International (PSI), proporcionó MTI a precios subsidiados en todo el continente africano. Para probar si es preferible distribuir mosquiteros gratuitamente o exigir un copago por parte de los destinatarios, en 2006 Jessica Cohen y Pascaline Dupas, fundadoras de TAMTAM, sometieron a una prueba rigurosa su enfoque. En 16 clínicas de salud seleccionadas al azar, los MTI se distribuyeron a una tarifa subsidiada, con un descuento que variaba entre el 90 y el 100 por ciento del precio de mercado. Los investigadores descubrieron que incluso cobrar precios bajos por los mosquiteros reducía considerablemente la demanda: la aceptación de los MTI se redujo en 60 puntos porcentuales cuando el precio aumentó de cero a $0.60 (es decir, del 100 al 90 por ciento de subsidio). Además, las mujeres que recibieron MTI gratis tenían la misma probabilidad de usar los MTI que aquellas que los habían pagado. La combinación de una menor aceptación a precios positivos y ningún cambio en la tasa de uso se traduce en un menor número absoluto de MTI en uso. Para obtener más información, consulte la información relacionada La página de estudio y resumen de rentabilidad.
El impacto
En los últimos años, muchas organizaciones han reconsiderado sus políticas de cobrar por los servicios de salud, optando en cambio por distribuir MTI y otros productos de salud de forma gratuita. La eliminación de las tarifas de usuario ahora cuenta con el firme apoyo de varias organizaciones influyentes, incluido el Departamento para el Desarrollo Internacional (DFID) del Reino Unido, Save the Children UK, el Proyecto del Milenio de las Naciones Unidas y la Comisión para África.3 En 2009, el gobierno británico citó el estudio de Cohen y Dupas, junto con el estudio de Kremer y Miguel sobre el efecto de los costos compartidos en la aceptación de la desparasitación, al pedir la abolición de las tarifas de usuario para productos y servicios de salud en los países pobres. Muchos países, incluidos Burundi, Nepal, Malawi, Zambia, Sierra Leona, Ghana y Liberia, están respondiendo a este llamado, dando pasos importantes hacia la provisión de servicios gratuitos.4
Population Services International (PSI) es líder en la prevención de la malaria y brinda apoyo para el control de la malaria a los ministerios de salud nacionales en más de 30 países de todo el mundo. Tradicionalmente, PSI ha apoyado la práctica de compartir los costos de los MTI, ya que cree que los precios positivos aumentan el uso y promueven la sostenibilidad.5 PSI se ha movido cada vez más hacia la distribución gratuita de MTI para mujeres embarazadas. En la actualidad, las estrategias de entrega de mosquiteros de PSI incluyen la entrega rutinaria en las instalaciones, la distribución masiva gratuita para una rápida ampliación y la participación continua del sector privado en algunos lugares. Por ejemplo, en Kenia, PSI entrega MTI gratuitos a mujeres embarazadas a través de 3,000 clínicas prenatales públicas, mientras que al mismo tiempo subsidia los MTI que se venden comercialmente.6 El Banco Mundial también ha comenzado a alejarse de la posición de mercadeo social, y la OMS también respalda la distribución gratuita de mosquiteros.7
Si sabe de otras organizaciones que están utilizando estos resultados, o tiene correcciones o actualizaciones para hacer a este estudio de caso, comuníquese con comms@poverty-action.org.
Este trabajo es bajo licencia Licencia de Creative Commons Atribución Internacional.
Fuentes
1 AMREF, “Malaria”, disponible en línea en http://www.amref.org/what-we-do/fight-disease/malaria/.
2 Juntos contra la malaria (TAM TAM), “Superando la carga de la malaria: perspectivas desde el frente”, marzo de 2005, disponible en línea en http://www.tamtamafrica.org/docs/TAMTAM_Research.pdf
3 Eldis, “Abolition of User Fees” (servicio proporcionado por The Institute of Development Studies, Sussex, financiado en parte por DFID), disponible en línea en http://www.eldis.org/go/topics/dossiers/meeting-the -necesidades-relacionadas-con-la-salud....
4 "Artículo de PM sobre atención médica universal", Number10.gov.uk \- Sitio oficial de la Oficina del Primer Ministro, 23 de septiembre de 2009
5 PSI (2006), “¿Qué es el marketing social?”, disponible en línea en http://www.psi.org/sites/default/files/publication_files/what_is_smEN.pdf
6 PSI, “Prevención y tratamiento de la malaria”, disponible en línea en http://www.psi.org/our-work/healthy-lives/malaria/about/prevention-and-t....
7 Sachs, Jeffrey D. (2005), El Fin de la Pobreza: Posibilidades Económicas para Nuestro Tiempo, Penguin Press.
Lancet (2007), “Science at WHO and UNICEF: The Corrosion of Trust”, Lancet, Editorial, 370: 1007. http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(07)61451- 2/texto completo
OMS (2007), “OMS publica nueva guía sobre mosquiteros tratados con insecticida”, comunicado de prensa de la Organización Mundial de la Salud, 16 de agosto de 2007, http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2007/pr43/en /index.html