En Goldilocks Initiative, argumentamos que las organizaciones deberían hacer dos cosas: monitorear lo que hacen y evaluar el impacto de lo que hacen. Y hemos argumentado que la parte de impacto de la ecuación a menudo se prioriza sobre la parte de monitoreo. Como resultado, a menudo evaluamos el impacto de los programas antes de saber si están bien implementados.

Considere lo que sucede si reducimos la receta para el impacto organizacional a una fórmula simple: A x B = Impacto

En esta fórmula, "A" significa hacer lo que dijo que haría y hacerlo de manera eficiente, y "B" significa elegir buenas ideas que realmente funcionan.

Si la vida fuera tan simple.

Aunque no todo se ordena tan claramente, los términos seguimiento y evaluación se alinean más o menos con esta fórmula. Piense en el monitoreo como “A” y la evaluación como “B”. Gran parte del trabajo académico se enfoca en “B”, evaluando el impacto social de los programas, particularmente el trabajo de los economistas del desarrollo que realizan evaluaciones aleatorias. Pero las organizaciones nunca deben perder de vista la “A”, y en este libro argumentamos que un buen monitoreo está seriamente infravalorado.

Considere lo que sucede si se abandona A, por ejemplo. Es poco probable que las buenas ideas implementadas de manera deficiente produzcan impacto. Todos podemos estar de acuerdo en que las malas ideas no funcionan, pero sin información sobre la implementación, no podemos realmente distinguir entre una mala idea y una buena idea mal llevada a cabo. Este capítulo se enfoca directamente en A: cómo usar su teoría del cambio y el CART para comprender mejor y mejorar lo que hace.