Resumen

Más de una quinta parte de la población mundial vive con menos de USD $1.25 al día. Si bien muchos programas de crédito y capacitación no han tenido éxito en aumentar los niveles de ingresos de estos hogares extremadamente pobres, el apoyo reciente a los programas de medios de vida ha despertado el interés en evaluar si las intervenciones integrales de “gran impulso” pueden permitir una transición sostenible al trabajo por cuenta propia y una nivel de vida más alto. Para probar esta teoría, en seis países los investigadores evaluaron un enfoque multifacético destinado a “graduar” a los ultrapobres de la pobreza. Descubrieron que, en general, el enfoque tenía impactos duraderos en la economía y el trabajo por cuenta propia y que los beneficios a largo plazo superaban los costos iniciales. En Perú, las ganancias fueron menores que en la mayoría de los demás países.

Tema de política

Más de una quinta parte de la población mundial vive con menos de 1.25 dólares al día. Muchas de estas familias dependen de medios de subsistencia inseguros y frágiles, incluido el trabajo agrícola y doméstico ocasional. Sus ingresos suelen ser irregulares o estacionales, lo que pone a los trabajadores y sus familias en riesgo de hambre. El trabajo por cuenta propia suele ser la única alternativa viable al trabajo de baja categoría para los ultrapobres, pero muchos carecen del dinero o las habilidades necesarios para iniciar un negocio que podría generar más ingresos que el trabajo ocasional.

En el pasado, muchos programas que proporcionaron crédito o capacitación a los hogares extremadamente pobres para aliviar estas limitaciones no lograron aumentar los niveles de ingresos de los hogares en promedio. Sin embargo, en los últimos años, varias organizaciones no gubernamentales internacionales y locales han renovado su apoyo a programas que fomentan una transición hacia medios de vida más seguros. La combinación de enfoques complementarios (la transferencia de un activo productivo, la capacitación, el apoyo al consumo y el asesoramiento) en un programa integral puede ayudar a impulsar una transición sostenible hacia el trabajo por cuenta propia. Para comprender mejor el efecto de estos programas en la vida de los ultrapobres, los investigadores se coordinaron para realizar seis evaluaciones aleatorias en Etiopía,  Ghana, Honduras, India, Pakistán, y Perú.

Contexto de la Evaluación

En Perú, los investigadores se asociaron con las organizaciones implementadoras Plan International-Perú y Asociación Arariwa. El estudio se centró en los hogares de las comunidades rurales de Canas y Acomayo, ubicadas en el departamento de Cusco, que se encuentra entre los departamentos más pobres de Perú.¹ Para seleccionar a los miembros más pobres de las comunidades, el equipo del proyecto llevó a cabo una Clasificación Participativa de la Riqueza, en la que los aldeanos clasificaron colectivamente los hogares según su riqueza durante una reunión comunitaria. Posteriormente, la Asociación Arariwa realizó una breve encuesta para verificar los resultados del ranking.

Detalles de la Intervención

Los investigadores realizaron una evaluación aleatoria para probar el impacto de un programa integral de medios de vida de dos años ("el enfoque de Graduación") en las vidas de los más pobres en Perú. El enfoque fue desarrollado por primera vez por la ONG BRAC de Bangladesh en 2002 y desde entonces se ha replicado en varios países.

En Perú, se distribuyó una muestra inicial de 2,284 hogares en 86 aldeas. En la mitad de las aldeas, los hogares se asignaron al azar para recibir o no el programa. Los hogares que no recibieron el programa pero tenían vecinos que sí, sirvieron como un subgrupo de comparación para medir los efectos de “desbordamiento”. Los 43 pueblos restantes fueron seleccionados al azar para ser pueblos de comparación puros (nadie en el pueblo recibió el programa). El programa constaba de seis componentes complementarios, cada uno diseñado para abordar las limitaciones específicas que enfrentan los hogares extremadamente pobres:

1. Transferencia de activos productivos: Transferencia única de un activo productivo valorado en 1,200 PEN (2014 PPP US$854). La mayoría de los participantes (64 por ciento) eligió conejillos de indias, una cuarta parte escogió gallinas y un pequeño número de reses escogió (4 por ciento). 

2. Formación en habilidades técnicas: Capacitación sobre cómo administrar un negocio y administrar el medio de vida elegido. Por ejemplo, a los hogares que seleccionaron el ganado se les enseñó cómo criarlo, incluidas las vacunas, la alimentación y el tratamiento de enfermedades.

3. Apoyo al consumo: El apoyo alimentario regular es un componente del enfoque Graduación, pero en este estudio no fue exclusivo del grupo de tratamiento. Antes del programa ya existía un programa gubernamental de transferencia de efectivo llamado Juntos. Los hogares no inscritos en el programa Juntos recibieron transferencias mensuales en efectivo de 100 PEN (2014 PPP US$72). Los hogares inscritos en Juntos (tanto en el grupo de tratamiento como en el de comparación) recibieron transferencias en efectivo de 200 PEN (2014 PPP US$143.33) cada dos meses de Juntos.

4: Educación para la salud: Información sobre nutrición, prácticas saludables y salud prenatal (entregada durante las capacitaciones).

5. Cuenta de ahorros: Se alentó a los hogares a abrir cuentas de ahorro en el Banco de Nación oa depositar ahorros grupales en Microfinanzas Arariwa.

6. Visitas a hogares: Visitas domiciliarias por parte del personal de Arariwa cada seis semanas durante 24 meses para brindar responsabilidad, capacitación y aliento.

El programa de Graduación comenzó a principios de 2011 y continuó hasta mediados de 2013. Los investigadores realizaron la primera encuesta final después de que finalizó el programa, así como una segunda encuesta final un año después (mediados de 2014).

Resultados y lecciones de política

En los seis países, los investigadores encontraron que el programa causó impactos económicos amplios y duraderos. Los hogares del grupo de tratamiento consumían más, tenían más activos y mayores ahorros. El programa también aumentó las actividades empresariales básicas, lo que permitió a los pobres trabajar de manera más uniforme durante todo el año. Si bien el bienestar psicosocial mejoró, estos impactos no económicos a veces se desvanecieron con el tiempo. En cinco de los seis estudios, los beneficios a largo plazo superaron los costos iniciales. Sin embargo, para los hogares que recibieron el programa Graduación en Perú, un año después de que finalizó el programa Graduación, las ganancias fueron menores, en comparación con la mayoría de los demás países:

Impactos economicos: Los hogares que recibieron el programa experimentaron un aumento del 8 % en el consumo de alimentos (a un promedio de US$2014 al mes según la PPA de 82.05), pero no hubo aumentos significativos en el consumo de productos no alimentarios ni en los gastos en bienes duraderos. No experimentaron un aumento significativo en los activos o la seguridad alimentaria, aunque ahorraron un promedio de US$2014 PPA de 220.10 al mes, un 26 % más que los hogares del grupo de comparación.

Auto-empleo: Los hogares que recibieron el programa ganaron un promedio de US$2014 PPA de 307.30 en ingresos por ganadería, un aumento del 16 % en relación con el grupo de comparación, pero no experimentaron un aumento en los ingresos agrícolas. Tampoco dedicaron más tiempo a actividades productivas que los hogares del grupo de comparación.

Bienestar psicosocial: Los hogares en Perú reportaron estar físicamente en mejor salud y más felices que los hogares que no recibieron el programa.

Participación política: Los hogares no experimentaron ganancias significativas en la participación política o el empoderamiento de las mujeres en Perú en relación con el grupo de comparación. 

Análisis coste-beneficio: En comparación con intervenciones menos integrales, el programa Graduación tuvo costos iniciales relativamente altos. Los investigadores calcularon los costos totales de implementación y del programa en US$2,604 por hogar en Perú (2014 PPA US$5,742). Sin embargo, los beneficios estimados del consumo y el crecimiento de los activos ascienden a 2014 USD PPA de 8,380 por hogar, lo que representa un rendimiento general del 146 %.

Fuentes

1. “Estadísticas Descriptivas de la Línea Base del Programa de Graduación en Pobreza Extrema en Cusco, Perú”. Octubre de 2011. Consultado en: http://www.microfinancegateway.org/sites/default/files/publication_files/tup_peru-baseline_report_pdf.pdf