Resumen

El modelo de trabajador de salud comunitario basado en incentivos llega a millones.

“IPA completó recientemente un estudio aleatorio a gran escala para Living Goods que muestra que el modelo está reduciendo las muertes infantiles en un asombroso 27 por ciento. El resultado ha sido poco menos que transformador. El poder y la calidad de la investigación han persuadido a los formuladores de políticas, los socios de replicación y los principales financiadores para respaldar una rápida ampliación del enfoque. Como resultado, el alcance de Living Goods se ha triplicado a 5 millones de personas atendidas. Prueba positiva de que la investigación de IPA puede conducir a un cambio disruptivo para quienes más lo necesitan."

-Chuck Slaughter, Fundador de Living Goods

El Desafío

A pesar de las mejoras en la mortalidad infantil de menores de cinco años, se estima que 5.9 millones de niños en todo el mundo murieron en 2015. Más de la mitad de esas muertes se debieron a afecciones que podrían haberse prevenido o tratado con intervenciones sencillas y asequibles.¹ La mayoría de estas muertes ocurren en los países más pobres del mundo, entre familias con acceso inadecuado a los servicios básicos de salud. Un enfoque cada vez más común para llegar a estas poblaciones es a través de programas de trabajadores de salud comunitarios, que reclutan y capacitan a miembros de una comunidad para brindar atención médica y de salud básica a su comunidad. Sin embargo, los sistemas de salud comunitarios existentes, a menudo compuestos por trabajadores voluntarios no remunerados, han tenido resultados mixtos en la reducción de la mortalidad infantil.² Los incentivos débiles para que los trabajadores de salud comunitarios brinden servicios oportunos y apropiados pueden ser factores que limiten la efectividad de estos programas.³

La evidencia

Un estudio de IPA encontró que un modelo de trabajador de salud comunitario de emprendimiento social en Uganda, llamado Promotores de Salud Comunitarios de Bienes Vivos (CHP), redujo sustancialmente la mortalidad infantil, mejoró el conocimiento de la salud y las medidas de atención preventiva, y aumentó la cantidad de visitas que los CHP realizaron a los hogares.

Bienes vivos, una organización sin fines de lucro con sede en EE. UU., creó el programa CHP con el objetivo de mejorar el acceso y la adopción de intervenciones de salud simples y comprobadas en áreas rurales y periurbanas de Uganda.⁴ El programa se lleva a cabo en asociación con la organización sin fines de lucro con sede en Bangladesh BRAC. Los CHP empresariales de Living Goods y BRAC van de puerta en puerta educando a su comunidad sobre formas de mejorar su salud, diagnosticar y tratar enfermedades, apoyar a mujeres embarazadas y recién nacidos, y obtener un pequeño ingreso de incentivos basados ​​en el desempeño y ventas de productos de salud impactantes.

La evaluación de tres años del programa encontró que redujo la mortalidad de menores de 5 años en un 27 por ciento y la mortalidad infantil (menores de 1 año) en un 33 por ciento.⁵ También redujo la mortalidad neonatal en un 27 por ciento, sobre una base de 27.8 muertes durante el primer mes de vida por cada 1,000 nacidos vivos.

El programa CHP también mejoró el conocimiento de la salud y las personas en las aldeas del programa informaron que tomaron más medidas preventivas de salud que las del grupo de comparación. Además, los hogares con recién nacidos en las aldeas del programa tenían muchas más probabilidades de haber recibido visitas de seguimiento, en relación con los hogares de las aldeas de comparación que no recibieron el programa.

El impacto

Los hallazgos tienen convenció a los encargados de formular políticas y a los financiadores para ampliar el modelo, lo que permitió que Living Goods ampliara el programa para llegar a millones en Uganda y llevar el modelo exitoso a Kenia y brindar una visión prometedora para fortalecer los sistemas de salud comunitarios. IPA es actualmente evaluando este programa a escala para ver si los mismos impactos persisten cuando el programa se lleva a escala. También estamos explorando la evaluación del enfoque en otros contextos para validar el modelo, y actualmente estamos participando en conversaciones con investigadores y financiadores con este fin.

Lea más sobre cómo funciona el programa en este blog por los investigadores, y más sobre los métodos y resultados en el resumen del proyecto.

El fundador de Living Goods es un patrocinador financiero de IPA. IPA realiza evaluaciones independientes en el campo, dirigidas por investigadores externos no afiliados. Ni los socios ni los financiadores influyen en los resultados.

. . .

Mire un video donde la investigadora Nava Ashraf habla sobre la importancia de la autoselección de los trabajadores del sector público y lo que su investigación encontró en Zambia. 

Este trabajo es bajo licencia Licencia de Creative Commons Atribución Internacional.

Fuentes

[ 1 ] QUIEN. Niños: reducir la mortalidad. Septiembre 2016.

[ 2 ] Lewin, Simon, Susan Munabi-Babigumira, Claire Glenton, Karen Daniels, Xavier Bosch-Capblanch, Brian E. van Wyk, Jan Odgaard-Jensen et al. “Trabajadores de salud legos en la atención primaria y comunitaria de salud para la salud maternoinfantil y el manejo de enfermedades infecciosas”. Cochrane Database Syst Rev. 3 (2010).

[ 3 ] “Apoyo comunitario y del sistema de salud formal para mejorar el desempeño de los trabajadores de salud comunitarios: una cumbre de evidencia del gobierno de EE. UU.” Informe final de USAID 2012.

[ 4 ] El fundador de Living Goods es un patrocinador financiero de IPA. IPA realiza evaluaciones independientes en el campo, dirigidas por investigadores externos no afiliados. Ni los socios ni los financiadores influyen en los resultados.

[ 5 ] Los investigadores midieron la mortalidad de menores de 5 años e infantil (menores de 1) como tasa de mortalidad por 1000 años de exposición al riesgo de muerte durante la evaluación. El número de meses de exposición se define como la diferencia entre la fecha de nacimiento del niño, o la fecha de inicio del ensayo si el niño nació antes de esa fecha, y la fecha en que el niño cumplió cinco años (uno para mortalidad infantil) si que ocurrió durante el período de prueba, o la fecha de la encuesta domiciliaria final si el niño tenía menos de cinco (un) años en ese momento, o la fecha de la muerte del niño.