Resumen

Ahorrar para el futuro tiende a ser particularmente desafiante en contextos de países en desarrollo, donde muchas personas carecen de acceso a herramientas formales de ahorro. Los investigadores se asociaron con una empresa de té en Malawi para estudiar los efectos de un producto de ahorro que permitía a los trabajadores aplazar el pago de una parte de sus salarios. El programa de salarios diferidos fue generalmente popular y aumentó los ahorros; a la larga, ayudó a los trabajadores a mejorar sus casas. Esto sugiere que estos trabajadores tendían a carecer de formas seguras y convenientes de ahorrar.

Tema de política

Ahorrar dinero es difícil para muchas personas; es difícil posponer las compras ahora a favor de objetivos a más largo plazo. Cuando las personas no tienen acceso a opciones de ahorro seguras y convenientes, ahorrar dinero puede ser aún más difícil. Retener el pago de una parte de los salarios de los trabajadores puede funcionar como una opción de ahorro confiable para las personas que de otro modo tendrían dificultades para ahorrar. Esto podría permitir que las personas acumulen la suma de dinero necesaria para hacer compras más grandes para su hogar, realizar inversiones comerciales o comprar cosas como alimentos al por mayor. Hay evidencia limitada hasta la fecha sobre la demanda de la gente y el impacto de dichos pagos de salarios diferidos.

Contexto de la Evaluación

Este estudio se lleva a cabo en Malawi en asociación con Lujeri Tea Estates, una gran empresa agrícola en Malawi. Los trabajadores que recogen té reciben salarios a destajo durante la principal temporada de cosecha, que dura de diciembre a abril. Los salarios fuera de temporada son más bajos porque el crecimiento del té es limitado. Los trabajadores tienden a tener una mayor demanda de ahorros durante la temporada principal de cosecha para mantener a sus hogares fuera de temporada cuando los ingresos son más bajos, pero también para ahorrar para compras más grandes, como materiales para el hogar o matrículas escolares.

Alrededor de la mitad de los trabajadores de Lujeri participan en grupos informales de ahorro rotativo (ROSCA, por sus siglas en inglés) durante la temporada agrícola principal. Los miembros del grupo se turnan para recibir las contribuciones periódicas de todos los demás miembros. Los trabajadores que no son miembros citan la falta de confianza como una de las principales razones para no participar. Los salarios diferidos pueden verse como un mecanismo de ahorro más seguro que estos grupos.

Detalles de la Intervención

Los investigadores se asociaron con Lujeri Tea Estates para implementar una evaluación aleatoria para estudiar los efectos de ofrecer salarios diferidos en las inversiones, el consumo, el bienestar y la productividad de los trabajadores en el trabajo.

Los investigadores asignaron al azar a 870 trabajadores a uno de dos grupos. Un grupo de tratamiento tenía la opción de retrasar la recepción de parte de su salario (podían elegir la cantidad) hasta el final de la temporada de cosecha, en mayo de 2017. Un grupo de comparación de trabajadores continuó recibiendo su salario completo en los días de pago quincenales programados regularmente. 

Utilizando datos de encuestas y de nómina administrativa, los investigadores examinaron si los trabajadores del grupo de tratamiento ahorraron más durante la temporada agrícola, gastaron más en compras más grandes al final de la temporada, fueron más productivos en el trabajo o consumieron más fuera de temporada. Los investigadores ofrecieron a los trabajadores del grupo de tratamiento la opción de volver a inscribirse para la siguiente temporada baja y la próxima temporada principal. Para medir los efectos sobre la acumulación de activos, realizaron una encuesta de seguimiento cuatro meses después del pago, cuando el esquema había terminado por completo, y otra encuesta de seguimiento durante dos años después del inicio de la primera ronda del programa de pagos diferidos (diez meses después de la última ronda).

Los investigadores también realizaron una serie de intervenciones adicionales para comprender qué hizo que los trabajadores quisieran retrasar la recepción de parte de su salario. Utilizaron nuevas muestras de trabajadores que no estaban involucrados en la intervención inicial y nunca habían estado ofreciendo el programa de ahorro. En una intervención, aleatorizaron ofertas para inscribirse en a) el esquema original, que retrasaba automáticamente el monto de pago que el trabajador había seleccionado o b) una versión en la que los trabajadores tenían que hacer depósitos de ahorro manualmente entregando efectivo a un empleado del proyecto estacionado al lado a un sitio de nómina.

En otra intervención, estudiaron las preferencias en una muestra diferente de trabajadores sobre la inscripción en a) el esquema original, en el que los trabajadores que participaban en los pagos atrasados ​​recibían la suma de los pagos atrasados ​​de una sola vez, al final de la temporada de cosecha; o b) una versión del programa donde los ahorros se pagaron gradualmente seis veces cada dos semanas en lugar de todos a la vez; o c) una versión del programa donde relajaron las restricciones para acceder a los ahorros durante el plan, de modo que los trabajadores supieran que podían acceder a los ahorros en cualquier momento.

Resultados y lecciones de política

En general, el programa de ahorro de salarios diferidos fue popular y llevó a las personas a ahorrar más. 

Comportamiento de captación y ahorro: El cincuenta y uno por ciento de los trabajadores se inscribieron en el programa y los participantes optaron por ahorrar un promedio del 14 por ciento de sus salarios regulares. El programa generó ahorros generales en lugar de reemplazar exclusivamente otras formas de ahorro. Cuando se les ofreció la opción de volver a inscribirse en rondas adicionales del plan de ahorro, el 81 por ciento de los trabajadores se inscribieron en una ronda durante la siguiente temporada baja y el 78 por ciento se inscribieron en una ronda durante la siguiente temporada principal. La popularidad y efectividad del programa de ahorro de salarios diferidos implica una falta de opciones alternativas de ahorro existentes seguras y convenientes. 

Productividad del trabajador: Los trabajadores a los que se les ofreció el programa de ahorro fueron en promedio un 4.2 por ciento más productivos. Los investigadores creen que esto fue impulsado por el programa que reduce el costo del ahorro. 

Gasto y bienes duraderos: Gran parte del dinero ahorrado se gastó en las dos semanas inmediatamente posteriores al pago, principalmente en compras más grandes. Esto fue impulsado por las compras de bienes duraderos relacionados con la inversión en vivienda. Cuatro meses después de finalizar el programa, el valor de los bienes duraderos de los participantes, como láminas de metal para techos de sus casas, aumentó en un 10 por ciento. Estos resultados persistieron dos años después de la ronda inicial del programa (y diez meses después de la última ronda), cuando los trabajadores del grupo de tratamiento tenían 7.6 puntos porcentuales más de probabilidad de tener techos de metal en sus hogares. 

Depósitos manuales: Cuando los investigadores variaron si los depósitos se hacían de forma automática o manual, encontraron que el esquema de depósitos manuales resultó en ahorros sustancialmente menores. Esta reducción fue impulsada por trabajadores que reportaron tener problemas de autocontrol. Al mismo tiempo, los trabajadores que no reportaron problemas de autocontrol contribuyeron tanto con depósitos manuales (respecto a tener depósitos automáticos). Esto sugiere que esos trabajadores valoraron el esquema por razones distintas al autocontrol, como tener un lugar seguro para guardar el dinero.

Preferencias de diseño del programa: En el estudio de seguimiento que midió las preferencias por diferentes características de diseño del programa de ahorro, el 56 por ciento de los trabajadores a quienes se les ofreció aceptaron la versión original del programa. El 36% a los que se les ofreció la versión con restricciones relajadas para acceder a los ahorros durante el programa la aceptaron. Por lo tanto, el compromiso adicional de restringir el acceso a los ahorros en el programa original no influyó mucho en su popularidad. Sin embargo, solo el XNUMX por ciento optó por la versión en la que los ahorros se pagaban en cantidades más pequeñas cada dos semanas. Esto sugiere que los trabajadores valoraron recibir pagos más grandes a la vez.