Tema de política

En 2004, más del 40% de los reclusos sentenciados en los Estados Unidos eran afroamericanos; con hombres afroamericanos encarcelados a una tasa siete veces mayor que la de los hombres blancos. Un principio de larga data del sistema de justicia de los Estados Unidos es que los acusados ​​no deben recibir un trato diferente debido a su raza, codificado en la cláusula de “igualdad de protección” de la enmienda 14 de la Constitución. Las tasas diferenciales de sentencias o condenas por raza podrían ser evidencia de una violación de esta cláusula, lo que hace que este sea un tema importante que debe abordarse desde el punto de vista legal. Sin embargo, es posible que la brecha racial observada en las sentencias pueda explicarse por otros factores como los ingresos, el nivel educativo o factores que son más difíciles de observar. Establecer si los tribunales tratan o no de manera diferente a los acusados ​​pertenecientes a minorías también tiene implicaciones sociales importantes: tales prácticas podrían exacerbar aún más las desigualdades sociales y podrían contribuir a un equilibrio autoconfirmado donde las expectativas de discriminación racial afectan el comportamiento delictivo.

Contexto de la Evaluación

El condado de Cook, Illinois, es el sistema judicial unificado más grande de los Estados Unidos, con más de 2.4 millones de casos procesados ​​cada año en tribunales civiles y penales. También es un área urbana mestiza, con una población 48% blanca, 26% afroamericana y 20% hispana. Los tribunales estatales de Illinois se rigen por pautas de sentencia, que brindan rangos de sentencia sugeridos por categoría de delito. Estudios anteriores han encontrado que las pautas mitigan la variación de sentencias entre jueces, pero no sustancialmente. Los jueces del tribunal del condado de Cook son designados o elegidos inicialmente y, posteriormente, están sujetos a elecciones de retención cada seis años.

Detalles de la Intervención

Los investigadores utilizan datos de los tribunales estatales del condado de Cook, comenzando con datos de casos de delitos graves iniciados entre 1995 y 2001. El desglose racial de los datos es 12 % blanco, 72 % afroamericano y 16 % hispano, lo que refleja índices sustancialmente diferentes de representación por raza en el sistema de justicia penal. En lugar de preguntar si existe una brecha racial en las sentencias, este estudio busca determinar si existen diferencias sistemáticas entre los jueces en la brecha racial en las sentencias; en otras palabras, ¿es más probable que ciertos jueces ordenen castigos para miembros de una raza en particular? Si no hubiera prejuicios raciales, esperaríamos que la brecha en las sentencias para personas de diferentes razas fuera la misma entre los jueces. Pero cuando los casos se asignan a los jueces al azar, cualquier diferencia entre los jueces en la brecha de sentencias puede reflejar que las personas de una raza en particular reciben un trato diferente por parte de jueces en particular.

Para el análisis principal, los datos se restringen a los acusados ​​que son afroamericanos o blancos (excluyendo el 16 % clasificado como hispano). Los datos se limitan aún más a aquellos casos adjudicados por un subconjunto de jueces en los tribunales penales del condado de Cook que no tuvieron circunstancias inusuales (como juicios capitales prolongados) que hubieran resultado en una asignación no aleatoria de casos. La asignación aleatoria de casos a los jueces es fundamental para este estudio, ya que garantiza que cada juez reciba los mismos tipos de acusados ​​de diferentes razas. Una vez que se ha establecido la asignación aleatoria de casos, se puede inferir que cualquier diferencia en los patrones de decisión judicial se debe a las diferencias entre los jueces y no a las diferencias en las características del caso o del delito.

Resultados y lecciones de política

La evidencia sugiere que existe una disparidad significativa en la brecha racial en las tasas de encarcelamiento entre los jueces, lo que respalda la idea de que al menos algunos jueces tratan a los acusados ​​de manera diferente según su raza.

Los investigadores observaron una tasa de encarcelamiento promedio del 38 % para los blancos y del 51 % para los afroamericanos, aunque, como se mencionó anteriormente, esta brecha podría explicarse por factores que son difíciles de observar. Sin embargo, al pasar del juez del percentil 10 al 90 en términos de discriminación racial, la brecha en las tasas de encarcelamiento aumentó en 18 puntos porcentuales, lo que sugiere una variación significativa en la brecha de sentencias entre los jueces. La diferencia promedio estimada en la duración de la sentencia es de 10 meses, sin embargo, esto no se puede distinguir estadísticamente de una situación en la que la raza no jugó ningún papel en la duración de la sentencia.

Aunque los jueces difieren en el grado en que la raza influye en sus sentencias, no se encuentra evidencia que sugiera que las características observables, como el género o la edad de los jueces, predigan significativamente el trato que darán a los miembros de diferentes razas. De manera similar, no surge un patrón sistemático con respecto a la historia laboral (como si el juez alguna vez trabajó en la defensa pública). Sin embargo, hay evidencia algo más sólida de que la brecha racial en las sentencias es menor entre los jueces afroamericanos. Además, los jueces que son más duros en general (medidos por la tasa de encarcelamiento) tienen más probabilidades de sentenciar a los afroamericanos a la cárcel en comparación con los blancos.