Resumen

Las elecciones democráticas son vistas como una forma de mejorar la rendición de cuentas del gobierno, pero los medios a través de los cuales las elecciones afectan el comportamiento de los funcionarios son poco conocidos, particularmente en las elecciones locales donde la competencia entre partidos es rara. Investigadores en Burkina Faso organizaron un escenario de toma de decisiones comunitarias con intereses financieros reales para comprender cómo las elecciones afectan la malversación de fondos públicos, las normas sociales y la confianza en los funcionarios. Las elecciones redujeron la malversación de fondos e hicieron que los participantes estuvieran más dispuestos a sancionar a quienes tomaban malas decisiones, pero solo cuando los participantes sabían la cantidad de fondos en juego. Cuando la cantidad de fondos no era transparente, las elecciones en realidad llevaron a los participantes a confiar demasiado en los tomadores de decisiones, lo que sugiere que las elecciones solo mejoran la rendición de cuentas cuando los ciudadanos están bien informados sobre las acciones de sus líderes. 

Tema de política

Los gobiernos de todo el mundo están experimentando con la descentralización del poder a los gobiernos locales. Esto a menudo implica dar a los municipios nuevos fondos y responsabilidades en salud, educación y otros servicios que son cruciales para el bienestar de los electores. La descentralización está destinada a acercar el gobierno a los ciudadanos y abrir vías para su participación, pero el compromiso de los ciudadanos con el gobierno local es bajo y la rendición de cuentas de los gobiernos municipales hacia los electores suele ser débil.

Se cree que las elecciones democráticas son una forma importante de mejorar la responsabilidad del gobierno, pero el medio principal a través del cual se piensa que las elecciones hacen que los políticos sean más responsables es a través del deseo de ser reelegidos. Esto puede no ser válido en los casos en que un solo partido es dominante, como en muchos municipios de los países en desarrollo. Sin embargo, las elecciones aún pueden afectar la rendición de cuentas al seleccionar mejores líderes, cambiar las normas sociales en torno a la corrupción y mejorar la confianza de los ciudadanos en los políticos. 

Contexto de la Evaluación

Burkina Faso es una democracia incipiente y ha experimentado varios cambios en las instituciones políticas locales en los últimos años. Tras un levantamiento popular en 2014, todos los gobiernos locales electos fueron destituidos y reemplazados por delegaciones especiales designadas centralmente. La mayoría de los ciudadanos de las áreas rurales acogieron con satisfacción su destitución, dado que los gobiernos municipales anteriores fueron elegidos durante un período de dominio de un solo partido y fueron ampliamente percibidos como corruptos y propensos a la malversación de fondos. En principio, sin embargo, la mayoría de los ciudadanos siguió prefiriendo las elecciones a los nombramientos centrales y otras formas de seleccionar a los responsables de la toma de decisiones locales.. En mayo de 2016, se llevaron a cabo elecciones locales para reemplazar a las delegaciones especiales designadas centralmente.

Este estudio se llevó a cabo con ciudadanos en edad de votar en las zonas rurales de Burkina Faso entre junio y julio de 2015, antes de las elecciones municipales de transición de 2016. Los participantes del estudio procedían de 118 municipios rurales que se encuentran dentro de seis de las 13 regiones de Burkina Faso: Cascadas , Centre-Este, Centre-Nord, Centre-Sud, Plateau Central y Sahel (Figura 1). Dentro de cada municipio, se muestrearon diez aldeas al azar. Por aldea, se invitó a participar en el estudio a dos adultos en edad de votar.

Los participantes del estudio eran representativos de la población en edad de votar en las zonas rurales de Burkina Faso. Solo el 16 por ciento de los participantes del estudio informa haber asistido alguna vez a la escuela. Entre los que asistían a la escuela, el nivel medio de escolaridad era de cinco años y medio. El once por ciento reporta haber ocupado alguna vez un cargo de responsabilidad en su comunidad y el 63 por ciento reporta haber votado en las elecciones municipales de 2012.

Detalles de la Intervención

Para estudiar los efectos de las elecciones democráticas y la transparencia cívica en la malversación de fondos públicos, las normas sociales y la confianza en los funcionarios, los investigadores de IPA realizaron un escenario simulado de toma de decisiones comunitarias con intereses financieros reales.

En la evaluación, grupos de cinco ciudadanos, cada uno de diferentes aldeas de un municipio, se enfrentaron a una situación de decisión simple: se asignó una cantidad desconocida de dinero al grupo y un tomador de decisiones dentro del grupo podría malversar estos fondos del grupo para beneficio personal. Los investigadores variaron al azar si el líder del grupo era elegido por los miembros o seleccionado por sorteo. También variaron si los participantes tenían información sobre la cantidad de dinero confiada al líder.

En cada uno de los 118 municipios participantes, los participantes fueron asignados aleatoriamente a uno de cuatro grupos (472 grupos en total):

1. Elecciones democráticas y conocimiento público de los fondos
2. Selección aleatoria de líderes y conocimiento público de los fondos
3. Elecciones democráticas y cantidad oculta de fondos
4. Selección aleatoria de líderes y cantidad oculta de fondos

El escenario del juego precedió de la siguiente manera:

• Base: Antes del escenario, a los participantes del estudio se les hizo una pregunta hipotética sobre su disposición a ceder parte de su propio dinero en beneficio del grupo.
• Selección de líder: Después de que se les dio un breve período de tiempo para discutir el escenario entre ellos, se informó a los grupos cómo se seleccionaría a su tomador de decisiones: ya sea por elecciones o por selección aleatoria.
• Distribución de información: Se informó a los grupos si el tomador de decisiones tendría información privada sobre el tamaño del bote (la cantidad de dinero que se dividiría dentro del grupo) o si sería información pública entre el grupo. Si la información fuera pública, los miembros del grupo podrían ver cuánto dinero malversó el tomador de decisiones, si lo hubo.
• Asignación de Fondos: Se le pidió al tomador de decisiones (en privado) que pusiera 10,000 CFA (aproximadamente $ 20 US) en una de dos pilas: una para mantener como propia y otra para dividir equitativamente entre todos los miembros del grupo, incluidos ellos mismos. Al mantener el dinero en la pila personal, los líderes de grupo tenían la oportunidad de malversar a expensas de otros.
• Recompensa / Sanción: Después de saber cuánto dinero les había asignado el tomador de decisiones, a los otros cuatro miembros del grupo se les dio la oportunidad de recompensar o castigar al tomador de decisiones a un costo para ellos. Para ello, cada miembro del grupo recibió un presupuesto de 1,000 CFA. Podían darle este dinero al que tomaba las decisiones o gastarlo para castigarlo, en cuyo caso se quitaba el triple de la cantidad gastada de la parte del bote que le correspondía al que tomaba las decisiones.

Los investigadores recopilaron cuatro medidas clave de esta actividad. El primero es el nivel de generosidad de referencia de los participantes, medido por su disposición a contribuir a la actividad de referencia. El segundo es la confianza en los funcionarios, medida por la expectativa de los miembros del grupo de cuánto desfalcará el tomador de decisiones. El tercero es la corrupción, medida por la cantidad de dinero malversado por quien toma las decisiones. Por último, está la voluntad de sancionar: la cantidad que otros miembros del grupo gastaron en recompensar o castigar a quien tomó la decisión.

Resultados y lecciones de política

En general, las elecciones redujeron la malversación en el escenario de toma de decisiones simulada cuando se combinaron con información pública sobre el tamaño del bote, pero no tuvieron un efecto significativo sobre el desfalco cuando el tamaño del bote era privado. Las elecciones también hicieron que los miembros del grupo estuvieran más dispuestos a sancionar la malversación de fondos y aumentaron la confianza en quien toma las decisiones. Sin embargo, sin información pública, las elecciones en realidad llevaron a los miembros del grupo a ser demasiado confiando en el tomador de decisiones, subestimando la cantidad que desfalcaría.

Selección: Los tomadores de decisiones que fueron elegidos mediante elecciones mantuvieron actitudes más benévolas antes del escenario que los tomadores de decisiones seleccionados al azar. Esto sugiere que las elecciones conducen a la selección de líderes de mayor calidad, incluso cuando los votantes tienen poco tiempo (en este caso, 10 minutos) para interactuar con los candidatos.

Malversación: Cuando se combinaron con información pública, las elecciones redujeron la malversación de fondos, pero con información privada no tuvieron un efecto significativo. Esto sugiere que las elecciones solo tienen un efecto sobre la rendición de cuentas cuando los tomadores de decisiones saben que se podría descubrir su malversación.

Sancionador: Cuando la información era pública, las elecciones hacían más probable que los miembros del grupo castigaran a los malversadores, y el tamaño de ese castigo era proporcional a la cantidad de malversación observada. Cuando la información era privada, las elecciones todavía hacían que los miembros del grupo fueran más propensos a castigar, pero solo si tenían expectativas previas de que el tomador de decisiones malversaría, y estas expectativas no eran precisas en promedio.   

Confianza: Cuando la información era privada, las elecciones redujeron las expectativas de malversación de fondos de los miembros del grupo, pero también los llevó a subestimar la malversación real en un 20 por ciento. Cuando la información era pública, las elecciones no tenían ningún efecto sobre la confianza de los miembros del grupo en los tomadores de decisiones.

En resumen, estos hallazgos sugieren que incluso cuando a los votantes se les presenta una cantidad limitada de información, las elecciones pueden conducir a la elección de mejores líderes. Sin embargo, también sugieren que los efectos de rendición de cuentas de las elecciones (tanto en términos de malversación de fondos como de normas sociales de castigo/recompensa) solo se mantienen cuando hay transparencia con respecto a los fondos públicos, y que en ausencia de esta transparencia, las elecciones en realidad pueden llevar a más de -Confianza en los líderes.