Los efectos de una renta básica universal durante la pandemia de COVID-19 en Kenia
Resumen
¿Hasta qué punto las transferencias de efectivo amortiguan el golpe a las familias pobres durante tiempos difíciles? Aprovechando una evaluación a gran escala preexistente de un proyecto de ingreso básico universal en Kenia, los investigadores midieron cómo los diferentes tipos de transferencias de efectivo impactan en los ingresos de los beneficiarios, el bienestar informado, la seguridad alimentaria, la salud mental y la interacción social en el contexto. de la pandemia de COVID-19 y la estacionalidad agrícola que la acompaña. Los investigadores encontraron que, aunque las ganancias de ingresos de las pequeñas empresas comenzaron antes de que la pandemia desapareciera, los receptores de transferencias experimentaron una seguridad alimentaria y una salud física y mental modestamente mejores que aquellos que no habían recibido transferencias, junto con algunos impactos positivos en los indicadores de salud pública. Los resultados sugieren que el efectivo ayudó a los hogares más afectados a capear una tormenta, pero que la UBI no fue suficiente para proteger a los hogares por completo del golpe económico, en parte porque los había inducido a aumentar su exposición al riesgo.
Tema de política
El ingreso básico universal (RBU) es una forma específica de transferencia de efectivo incondicional: suficiente para satisfacer las necesidades básicas y entregado a todos en una comunidad determinada. En los últimos años, los méritos de la RBU se han debatido intensamente en países de ingresos bajos, medianos y altos, pero ha faltado evidencia rigurosa de poblaciones representativas para informar este debate. Un argumento a favor de UBI es que puede proporcionar una forma de seguro, amortiguando el golpe para las familias pobres cuando ocurren eventos imprevistos o no asegurables. Dichos argumentos suelen ser difíciles de probar porque involucran afirmaciones sobre eventos raros o imprevisibles. Sin embargo, debido a que la pandemia de COVID-19 ocurrió un año después de una evaluación a gran escala de UBI en Kenia, los investigadores pudieron arrojar luz sobre esta pregunta, así como sobre otras preguntas críticas para la programación de protección social en el contexto de la pandemia, como: ¿Cuánto tiempo deben durar las transferencias? ¿Deberían venir en una sola suma o ser desembolsados en incrementos? ¿Si y cómo las transferencias afectan el comportamiento de búsqueda de salud y el distanciamiento social? En general, el estudio proporciona algunas de las primeras pruebas sobre los impactos de los programas de protección social durante la pandemia.
Contexto de la Evaluación
La propagación del COVID-19 y las restricciones a la actividad económica establecidas para contener su propagación han amenazado los medios de subsistencia de muchas de las familias más pobres y vulnerables del planeta. Para responder a esta crisis mundial sin precedentes, los gobiernos de todo el mundo han ampliado drásticamente sus programas de redes de seguridad social. Las transferencias de efectivo constituyen una gran parte de esta expansión, llegando a 1.2 millones de personas. A medida que avanza la pandemia, los formuladores de políticas se enfrentan a preguntas difíciles sobre cómo diseñar estos programas.
Esta investigación se llevó a cabo en los condados de Siaya y Bomet en Kenia, que tienen poblaciones de 940,000 860,000 y 630,000 15, respectivamente. Aproximadamente 28 personas en estos condados viven por debajo de la línea de pobreza del gobierno de Kenia definida como menos de US$1.7 por miembro del hogar por mes para áreas rurales y US$86 para áreas urbanas. En el momento de la encuesta inicial, los hogares poseían un promedio de 13 acres de tierra, el 73 % tenía un teléfono, el 21 % tenía una cuenta bancaria (incluidas las cuentas digitales), el 85 % tenía una empresa agrícola, el XNUMX % tenía una empresa no agrícola , y el XNUMX por ciento experimentó hambre en el año anterior.
El estudio se realizó con GiveDirectly, una ONG internacional que realiza transferencias de efectivo incondicionales a hogares pobres en países en desarrollo. IPA se ha asociado con GiveDirectly en una serie de evaluaciones de programas de transferencia de efectivo incondicionales, y los resultados positivos han influido en las prioridades de desarrollo global.
Detalles de la Intervención
Los investigadores se asociaron con GiveDirectly para evaluar los efectos de un ingreso básico universal en los resultados económicos, el uso del tiempo, la asunción de riesgos, las relaciones de género y las aspiraciones de vida.
Doscientas noventa y cinco aldeas, que abarcan 14,474 XNUMX hogares en dos distritos de Kenia, se asignaron aleatoriamente a uno de cuatro grupos:
- RBU a largo plazo: en 44 aldeas (aproximadamente 5,000 personas), cada adulto mayor de 18 años recibe pagos suficientes para cubrir las necesidades más básicas (alrededor de US$0.75 por adulto por día) durante 12 años.
- UBI a corto plazo: En 80 aldeas (aproximadamente 8,800 personas) cada adulto mayor de 18 años recibe pagos suficientes para cubrir las necesidades básicas (alrededor de US$0.75 por adulto por día) durante dos años. Estos pagos estaban en curso en el momento de la encuesta final principal a fines de 2019, pero se habían detenido en gran medida cuando los investigadores realizaron encuestas telefónicas en mayo-junio de 2020.
- Suma global UBI: En 71 aldeas (aproximadamente 8,800 personas), recibió pagos únicos de alrededor de $ 500, equivalentes al monto total de la transferencia UBI a corto plazo.
- Grupo de comparación: 100 aldeas (aproximadamente 11,000 XNUMX personas) no reciben recursos adicionales.
Los investigadores también compararon los efectos de los pagos a tanto alzado con los pagos UBI a corto y largo plazo (pagos "flujos"). Esto aporta evidencia directa a las conversaciones actuales sobre los impactos relativos de las transferencias de capital y activos.
GiveDirectly comenzó a entregar transferencias en 2018 de forma digital a través de M-PESA, un servicio de dinero móvil utilizado ampliamente en todo el país. El equipo de investigación recopiló datos de seguimiento de agosto de 2019 a diciembre de 2019, antes de que llegara la pandemia, luego en mayo y junio de 2020 (por encuesta telefónica), en medio de la fase más estricta del confinamiento de Kenia hasta la fecha, centrado en los problemas más importantes. directamente relacionado con la pandemia. Esto permitió a los investigadores examinar los cambios previos y posteriores a la COVID-19 en varias áreas clave, incluidas las ganancias, la seguridad alimentaria, la salud mental y el distanciamiento social.
Resultados y lecciones de política
En general, el estudio encontró que los receptores de transferencias experimentaron una mejor seguridad alimentaria y salud física y mental que aquellos que no recibieron transferencias, junto con algunos impactos positivos en los indicadores de salud pública. Las pequeñas empresas que los destinatarios habían iniciado antes de la pandemia permanecieron operativas, pero las ganancias de ingresos de estas empresas desaparecieron.
Ingresos: Las transferencias, y en particular las transferencias a largo plazo, dieron lugar a un aumento de las actividades comerciales de riesgo y también a la exposición a las perturbaciones. Antes de que llegara la pandemia, los beneficiarios habían diversificado sus flujos de ingresos a nuevas empresas no agrícolas y vieron un gran aumento correspondiente en las ganancias de estas empresas, sin muchos cambios en las ganancias del trabajo asalariado o agrícola. Después de la pandemia, las empresas permanecieron abiertas en gran medida, pero las ganancias se mantuvieron estables, ya que las nuevas empresas parecen haber sufrido junto con las antiguas (en el grupo de comparación, las ganancias de las empresas no agrícolas cayeron un 71 por ciento desde antes de la pandemia hasta después). Sin embargo, es importante tener en cuenta que las caídas en los ingresos (acompañadas de cambios en otros resultados económicos) suelen ocurrir durante esta época del año como parte del ciclo agrícola habitual, y el estudio no pudo aislar los impactos de la pandemia de estos habituales. temporada de carestía”.
Hambre: En un contexto donde el hambre estaba generalizada (el 68 % informó haber experimentado hambre en los últimos 30 días en el grupo de comparación), los beneficiarios de las transferencias tenían entre 5 y 11 puntos porcentuales menos de probabilidades de informar haber experimentado hambre. Este efecto fue significativamente mayor para el brazo de largo plazo que esperaba seguir recibiendo transferencias, que para los otros que no lo hicieron.
Enfermedad: Los beneficiarios también tenían entre 4 y 6 puntos porcentuales menos de probabilidad de informar que un miembro del hogar estuvo enfermo durante los últimos 30 días libres (44 por ciento en el grupo de comparación). Dada su prevalencia muy baja en Bomet y Siaya en el momento de nuestras encuestas (12 casos en total), es casi seguro que estas enfermedades no eran casos de COVID-19.
Salud mental: Los receptores de transferencias estaban menos deprimidos en los grupos de corto y largo plazo, aunque no en el grupo de suma global. En general, las transferencias continuaron teniendo los tipos de impactos en las medidas básicas de bienestar que se observan típicamente en la investigación previa a la pandemia.
Comportamiento de búsqueda de salud e interacción social: Las transferencias generalmente hicieron un pequeño cambio o ningún cambio en los comportamientos relacionados con la salud pública. Redujeron la probabilidad de que los destinatarios hayan buscado atención médica en un hospital en los últimos 30 días en 3 a 5 puntos porcentuales (29 por ciento había buscado atención médica en el grupo de comparación), liberando potencialmente la capacidad del sistema de salud. También hay alguna evidencia de que las transferencias redujeron la interacción social (específicamente, las visitas a amigos o familiares), lo que podría reducir la tasa de contagio. Los impactos estimados en la interacción con fines comerciales, como ir de compras o trabajar, no son lo suficientemente precisos como para respaldar conclusiones sólidas. En resumen, no hubo evidencia de que las transferencias tuvieran efectos nocivos en la salud pública, y algunas evidencias de que ayudaron.
En resumen, los resultados sugieren que el efectivo ayudó a los hogares más afectados a capear una tormenta, pero que la UBI no es suficiente para proteger completamente a los hogares de un golpe económico de este nivel.