Resumen

La evidencia sugiere que los microcréditos a menudo no logran mejorar los resultados para los prestatarios, pero otorgar préstamos más grandes a las microempresas puede ser más efectivo para ayudarlas a crecer, al tiempo que aumenta las oportunidades comerciales para los prestamistas de microfinanzas y reduce la pobreza. Sin embargo, identificar las empresas más prometedoras para otorgar estos préstamos es una barrera para las instituciones financieras. En Egipto, los investigadores trabajaron con la Asociación Empresarial de Alejandría (ABA) para evaluar el impacto de proporcionar a los clientes de microfinanzas que califican préstamos más grandes de lo habitual, y utilizaron métodos de aprendizaje automático para examinar los impactos de los préstamos en diferentes grupos de prestatarios. Los préstamos más grandes tuvieron impactos promedio pequeños en los resultados comerciales, pero tuvieron grandes beneficios para los prestatarios de "mejor desempeño" y dejaron en peor situación a los prestatarios de "bajo desempeño".

Tema de política

Investigaciones anteriores en países de ingresos bajos y medianos (LMIC, por sus siglas en inglés) han encontrado que el microcrédito a menudo no logra mejorar sustancialmente los ingresos o el bienestar social de los prestatarios.^{[ 1 ]} Sin embargo, existe menos evidencia sobre el impacto de los préstamos más grandes. En teoría, si el tamaño de un micropréstamo es demasiado pequeño para mejorar el desempeño de la empresa, entonces un préstamo más grande podría potencialmente ayudar a crecer a las microempresas y las instituciones de microfinanzas. Desde la perspectiva del prestatario, la falta de capital puede impedir la inversión, el crecimiento empresarial y el empleo, por lo que proporcionar a los empresarios préstamos más grandes podría respaldar la expansión de su negocio. Los prestamistas, mientras tanto, podrían aumentar sus propias ganancias haciendo préstamos más grandes, pero tienen información limitada sobre qué empresas probablemente se beneficiarán de tales préstamos. Esta falta de información presenta un riesgo tanto para los prestamistas como para los prestatarios: si los prestamistas identifican las empresas equivocadas para los grandes préstamos, es más probable que los receptores incumplan y generen menos ganancias. Sin embargo, existe poca evidencia sobre la calidad de la toma de decisiones de los prestamistas.

Contexto de la Evaluación

Las micro, pequeñas y medianas empresas (MIPYME) desempeñan un papel importante en la economía egipcia, con alrededor de 3.6 millones de empresas que emplean una gran proporción de la fuerza laboral del país.^{[ 2 ]} Al igual que muchos países de ingresos bajos y medianos, el mercado crediticio de Egipto contenía un "punto medio faltante", en el que las instituciones de microfinanzas suelen ofrecer montos máximos de préstamo de alrededor de EGP 5,000 (US$280), mientras que los préstamos mínimos de los bancos suelen comenzar alrededor de EGP 50,000 2,800 (US$XNUMX).

Los participantes de este estudio eran prestatarios de una institución microfinanciera egipcia, la Asociación Empresarial de Alejandría (ABA). En el momento del estudio, ABA otorgaba microcréditos de entre EGP 1,500 (US$115) y EGP 100,000 7,660 (US$15) a microempresas y pequeñas empresas con menos de 400,000 empleados. ABA tenía más de 1 prestatarios, menos del 1,000 por ciento de los cuales tenían préstamos superiores a US$6,800. Antes del estudio, los negocios de los participantes promediaban alrededor de EGP 525 (US$ 7,540) por mes, y el monto promedio de sus préstamos de ABA era de EGP 580 (US$ XNUMX).

Detalles de la Intervención

Los investigadores trabajaron con ABA para realizar una evaluación aleatoria de otorgar a clientes de microfinanzas que calificaban préstamos más grandes de lo habitual sobre los resultados comerciales de los prestatarios. Los prestatarios que solicitaron un préstamo más grande fueron asignados aleatoriamente a un grupo que recibió cuatro veces el monto de su último préstamo o dos veces su último préstamo. El grupo de dos veces sirvió como grupo de comparación; bajo "negocios como de costumbre", los prestatarios elegibles normalmente solo recibirían un préstamo de 1.5 veces su último préstamo.

El equipo de investigación realizó una encuesta inicial en persona cuando los prestatarios se inscribieron en el estudio y se les asignó a los grupos del programa y de comparación. Una parte de la encuesta inicial recolectó datos estándar sobre las características de los prestatarios y sus negocios (ganancias, ingresos, gastos, número de empleados y salarios). Los investigadores realizaron dos encuestas de seguimiento sobre estos resultados con los prestatarios, 20 y 30 meses después de los desembolsos iniciales del préstamo, en promedio. La encuesta incluía preguntas psicométricas destinadas a caracterizar los rasgos de personalidad de los prestatarios. El equipo de investigación también recopiló datos administrativos sobre el comportamiento financiero de los prestatarios de ABA y encuestó a los oficiales de crédito de ABA sobre sus expectativas con respecto a los negocios de los prestatarios y el rendimiento de los préstamos.

Usando métodos de aprendizaje automático, los investigadores agruparon a los participantes del estudio en cuatro cuartiles para identificar las diferencias en los efectos del tratamiento promedio entre los "mejores resultados" (negocios en el cuartil superior de ganancias de ganancias) y los "bajos resultados" (el cuartil inferior).

Resultados y lecciones de política

Los préstamos grandes no aumentaron las ganancias entre los participantes del estudio, en promedio, pero las ganancias de los de mejor desempeño mejoraron. Entre el cuartil superior de desempeño, aquellos que recibieron grandes préstamos obtuvieron ganancias un 55 por ciento más altas que aquellos que recibieron préstamos más pequeños, y también experimentaron salarios, productividad y gastos domésticos más altos.

Los oficiales de crédito percibían a los prestatarios de alto rendimiento como prestatarios riesgosos, y no superaban a los de bajo rendimiento cuando recibían préstamos pequeños en lugar de grandes. Los oficiales de crédito creían que los préstamos grandes aumentarían la probabilidad de incumplimiento más para los mejores que para los malos, en promedio. Este resultado sugiere que el desempeño comercial anterior puede no ser un predictor efectivo del potencial con préstamos más grandes. 

Las ganancias de las empresas de bajo desempeño sufrieron cuando recibieron grandes préstamos. Estos prestatarios experimentaron una disminución del 52 por ciento en las ganancias, en relación con sus pares en el grupo de comparación, a pesar de que superaron a los de mejor desempeño cuando recibieron los préstamos más pequeños. Este resultado, en el contexto de las respuestas psicométricas de los participantes, sugiere que los empresarios de este grupo pueden tender a tener una actitud de "buscadores" que les permite hacer crecer sus negocios rápidamente con bajos niveles de crédito, pero que fomenta el riesgo excesivo con mayores niveles de crédito. cantidades de crédito.

Los datos psicométricos pueden ayudar a las empresas a decidir dónde distribuir los préstamos de manera más efectiva. Los resultados sugieren que las características de personalidad del emprendedor pueden ayudar a los prestamistas a asignar los préstamos de manera más efectiva que los datos de uso más común centrados en las características de la empresa.

Fuentes

[ 1 ] Banerjee, A., D. Karlan y J. Zinman (2015): "Seis evaluaciones aleatorias de microcrédito: introducción y pasos adicionales", American Economic Journal: Applied Economics, 7, 1–21; Meager, R. (2019): "Comprender el impacto promedio de las expansiones de microcréditos: un análisis jerárquico bayesiano de siete experimentos aleatorios", American Economic Journal: Applied Economics, 11, 57–91.

[ 2 ] Ministerio de Planificación y Desarrollo Económico de Egipto, “Egypt's 2021 Voluntary National Review”, Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (2021), 46. https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/279512021_VNR_Report_Egypt.pdf.