Resumen

Los préstamos repetidos de los prestamistas a altas tasas de interés son comunes en muchas comunidades de bajos ingresos. Los investigadores evaluaron si ofrecer subvenciones en efectivo a los proveedores del mercado para pagar la deuda existente y capacitación financiera influía en el comportamiento futuro de endeudamiento. Si bien los vendedores del mercado tenían menos probabilidades de pedir prestado y tomaron prestado en cantidades más pequeñas a corto plazo, la mayoría volvió a endeudarse dentro de las seis semanas. Uno o dos años más tarde, las personas que recibieron las subvenciones en efectivo y la capacitación financiera se endeudaron a la misma tasa que los hogares que no recibieron las subvenciones en efectivo ni la capacitación.

Tema de política

Cuando necesitan dinero en efectivo para expandir su negocio, los microempresarios de todo el mundo a menudo piden prestado repetidamente a los prestamistas, que cobran altas tasas de interés por los préstamos. Por lo tanto, pueden encontrarse en una trampa de deuda, cuando no pueden pagar estos préstamos de alto interés y deben refinanciar para que estén perpetuamente endeudados. No está claro por qué las personas aceptan estos préstamos de alto interés, cuando en cambio podrían ahorrar y pedir prestado menos. Estudiar las trampas de la deuda es importante para comprender cómo los hogares toman decisiones financieras cuando enfrentan limitaciones de recursos y también para establecer políticas de protección al consumidor adecuadas. ¿El pago de la deuda existente con intereses altos puede evitar que las personas tomen prestado de los prestamistas con intereses altos en el futuro y ayudarlas a evitar volver a endeudarse?

Contexto de la Evaluación

Los préstamos repetidos de los prestamistas a altas tasas de interés son comunes en muchas comunidades de bajos ingresos. Por ejemplo, en el estado de Tamil Nadu, India, donde se llevó a cabo uno de los tres estudios, una encuesta de 2010 reveló que el 13 % de los hogares urbanos y el 39 % de los hogares rurales pidieron préstamos a una tasa de interés mensual superior al cinco por ciento. En el momento de los estudios, los prestatarios de la India pagaban una tasa de interés diaria promedio del 4.7 %, mientras que los prestatarios de Filipinas pagaban una tasa de interés mensual promedio del 13 %.  

A través de tres estudios separados en India y Filipinas, esta evaluación se centró en los vendedores del mercado en los centros urbanos con deuda existente de alto interés. Los investigadores identificaron proveedores en las ciudades de Chennai, India y Cagayán de Oro, Filipinas, según las tres características siguientes. En primer lugar, eran los principales responsables de la toma de decisiones del negocio. En segundo lugar, pidieron prestado constantemente a un prestamista profesional (definido como que ofrece una tasa de interés igual o superior al 5 por ciento mensual, aunque la mayoría de los proveedores pidieron préstamos a tasas más altas) durante los últimos cinco años. Finalmente, tenían un saldo de préstamo pendiente por debajo de cierta cantidad, de modo que los investigadores podían pagar la totalidad de la deuda. En promedio, los participantes del estudio tenían una deuda de PHP 2,172 (USD 44 en el momento de la evaluación) con los prestamistas en el estudio de Filipinas de 2007, PHP 3,234 (USD 70) en el estudio de Filipinas de 2010 e INR 751 (USD 17) en la India. estudio de 2007.

Detalles de la Intervención

Los investigadores realizaron una serie de evaluaciones aleatorias en India y Filipinas para evaluar los efectos de una subvención en efectivo para pagar la deuda existente de los proveedores del mercado y una breve capacitación financiera sobre sus futuros patrones de endeudamiento.

En 2007, los investigadores asignaron al azar a 1,000 vendedores del mercado en la India y 250 vendedores del mercado en las Filipinas a uno de cuatro grupos de igual tamaño:

1. Pago de la deuda: los vendedores del mercado recibieron subvenciones en efectivo para pagar sus deudas. La subvención equivalía al monto de la deuda, hasta PHP 5,000 (US$ 100) en Filipinas o INR 3,000 (US$ 50) en India.
2. Educación financiera: los vendedores del mercado recibieron una breve capacitación financiera en pequeños grupos, implementada por un equipo de encuestadores profesionales. La capacitación se llevó a cabo antes del anuncio del pago de la deuda y enfatizó dos mensajes: prestar a tasas altas de los prestamistas es costoso y ahorrar podría ayudar a evitar la obtención de préstamos. La capacitación incluyó una conferencia, discusión y actividades interactivas.
3. Pago de deuda y educación financiera: los vendedores del mercado recibieron subvenciones en efectivo y capacitación financiera.
4. Comparación: los vendedores del mercado no recibieron ni la subvención en efectivo ni capacitación financiera.

En 2010, los investigadores volvieron a realizar un estudio similar en Cagayán de Oro, Filipinas, pero en mercados diferentes al estudio anterior de 2007. Para probar si los vendedores tomaron prestado porque no tenían una forma de ahorrar, los investigadores introdujeron un nuevo brazo de tratamiento que ofrecía a los vendedores una cuenta de ahorros. Sin embargo, debido a la dificultad de proporcionar la documentación y la identificación necesarias para abrir una cuenta, muy pocos participantes abrieron una cuenta de ahorros. Como resultado, los investigadores analizaron los resultados de dos grupos: vendedores que recibieron el pago de la deuda combinado con capacitación financiera (sin importar si se les ofreció una cuenta de ahorros o no) y vendedores en el grupo de comparación.

En los tres estudios, los investigadores realizaron tres o cuatro encuestas de seguimiento comenzando un mes después de saldar la deuda y finalizando, a más tardar, después de dos años. Las encuestas de seguimiento midieron los préstamos de los prestamistas de los proveedores de dinero y otros tipos de deuda, el desempeño comercial, las crisis del hogar, el consumo y los ahorros.

Resultados y lecciones de política

En general, los pagos de la deuda tuvieron un impacto modesto y de corta duración en los niveles de deuda y el comportamiento de endeudamiento. En los tres estudios, la mayoría de los prestatarios volvieron a endeudarse dentro de las seis semanas posteriores al pago de su deuda. Uno o dos años después de la intervención, las personas que recibieron una subvención en efectivo y capacitación financiera se endeudaron a la misma tasa que los hogares del grupo de comparación.

Pagar la deuda existente del proveedor del mercado con los prestamistas tuvo efectos modestos a corto plazo, pero ningún efecto sobre los préstamos futuros de un prestamista. En 2007 India estudio, los prestatarios a los que se les concedió alivio de la deuda tenían 17 puntos porcentuales (25 por ciento) menos de probabilidades de pedir prestado a un prestamista después de dos a cuatro meses, y pidieron prestado US$8 menos que el promedio del grupo de comparación de US$25 (una disminución del 32 por ciento). Estos efectos se disiparon por completo de nueve a diez meses después de la intervención. Los resultados fueron similares en el Xnumx filipinas estudio, con un pequeño efecto un mes después de la intervención que desaparece a los cuatro meses, y hasta diecinueve meses después.  

Los efectos fueron mayores y más persistentes en el Xnumx filipinas estudiar. Los prestatarios a los que se les ofreció el pago de la deuda tenían 37 puntos porcentuales (54 por ciento) menos probabilidades de pedir prestado a un prestamista un mes después del pago y pidieron prestado US$ 47 menos que el promedio del grupo de comparación de US$ 82 (una disminución del 57 por ciento). Después de tres meses, seguían siendo 28 puntos porcentuales (41 por ciento) menos propensos a pedir prestado.

La capacitación financiera por sí sola no tuvo efecto sobre el comportamiento de endeudamiento. En 2007 estudios en India y Filipinas, la capacitación financiera por sí sola no tuvo impacto en el endeudamiento. En India, los resultados fueron similares para los prestatarios que recibieron el pago de la deuda solo o combinado con capacitación financiera. En Filipinas, sin embargo, la combinación del pago de la deuda y la capacitación financiera parecía haber tenido un efecto mayor que el pago de la deuda por sí solo. Esto sugiere que la capacitación financiera en Filipinas puede haber ralentizado la rapidez con la que los vendedores del mercado volvieron a endeudarse. Sin embargo, la combinación de pago de deuda y capacitación financiera no tuvo efecto después de 18 meses.

El alivio de la deuda tuvo poco o ningún impacto en la capacidad de los hogares para hacer frente a las crisis, el consumo, los ahorros o las ganancias comerciales. In 2007 la India y Xnumx filipinas estudio, el alivio de la deuda tuvo efectos pequeños y de corta duración en la capacidad de los hogares para hacer frente a las crisis de ingresos. Por ejemplo, en India, los vendedores que recibieron alivio de la deuda tenían 12 puntos porcentuales (75 por ciento) más de probabilidades de utilizar los ahorros y 6 puntos porcentuales (86 por ciento) menos de probabilidades de reducir el consumo, para hacer frente a los bajos ingresos del hogar después de dos a cuatro meses. . Sin embargo, estos efectos desaparecieron después de cuatro a ocho meses. Los efectos fueron algo mayores, pero aún modestos, en el Xnumx filipinas estudiar. Después de un mes, los hogares a los que se les ofreció alivio de la deuda tenían 45 puntos porcentuales (85 por ciento) menos de probabilidades de pedir prestado cuando enfrentaban un shock de ingresos, y aquellos a los que se les ofreció alivio de la deuda y capacitación financiera tenían 33 puntos porcentuales (62 por ciento) menos probabilidades. Si bien este efecto se desvaneció para los vendedores que solo recibieron alivio de la deuda, para aquellos que recibieron alivio de la deuda combinado con capacitación financiera, el efecto persistió después de dieciocho meses.

En general, el alivio de la deuda tuvo poco o ningún impacto en los gastos y ahorros de los proveedores. Solo vendedores en el Xnumx filipinas estudio parecía haber experimentado un aumento sostenido de los beneficios empresariales. Después de dieciocho meses, los proveedores a los que se les ofreció el alivio de la deuda ganaron US$1.15 adicionales en ganancias en un día típico, en relación con el promedio del grupo de comparación de US$6.9 (un aumento del 17 por ciento).

En conjunto, estos resultados ilustran la dificultad que enfrentan los pequeños empresarios para escapar de la deuda de alto interés de los prestamistas. Estos prestatarios parecían incapaces de ahorrar para salir de la deuda e, incluso después de recibir el alivio de la deuda, volvieron a pedir prestado en algún momento de los meses siguientes. Los vendedores del mercado pueden pedir prestado repetidamente a los prestamistas de alto interés porque hay altos rendimientos de las inversiones para justificar el préstamo. Los proveedores también pueden enfrentarse a conmociones frecuentes que los obliguen a volver a endeudarse. Alternativamente, los proveedores pueden sufrir problemas de autocontrol que dificultan el ahorro, pueden no tener acceso a una forma confiable de ahorrar o pueden no comprender el costo a largo plazo de los préstamos repetidos a altas tasas de interés. Abordar estos desafíos específicos puede ser efectivo para ayudar a los empresarios urbanos a escapar de las trampas de la deuda.