Resumen

La evidencia de múltiples contextos sugiere que el Enfoque Graduación, que proporciona un apoyo holístico a los medios de subsistencia para los hogares extremadamente pobres, tiene impactos positivos duraderos en una variedad de resultados. Sin embargo, los programas de graduación son relativamente costosos debido al intenso nivel de apoyo que ofrecen. Los costos representan un desafío para los gobiernos que desean implementar el enfoque a escala. En Uganda, los investigadores trabajaron con Innovations for Poverty Action para realizar una evaluación aleatoria para comprender mejor la eficacia de varias variantes de un programa Graduación centrado en mejorar la nutrición y la autosuficiencia entre las poblaciones dentro y alrededor de un asentamiento de refugiados. El programa tuvo impactos positivos significativos tanto para los participantes del programa como para sus hogares en los resultados clave, incluida la seguridad alimentaria, la nutrición y la autosuficiencia. Todas las variaciones del programa también tuvieron grandes retornos positivos sobre la inversión.

Tema de política

A partir de 2015, más de 736 millones de personas en todo el mundo vivían con menos de $1.90 por día. Las personas que viven en este nivel de ingresos se enfrentan a numerosos obstáculos para mejorar su bienestar. Investigaciones anteriores de seis países encontraron que el enfoque de graduación, que tiene como objetivo enfrentar estos obstáculos simultáneamente mediante la combinación de una serie de seis componentes diseñados para ayudar a los beneficiarios a construir nuevos medios de vida, tuvo impactos positivos en una amplia gama de resultados después de tres años. Si bien el enfoque de graduación ha tenido éxito, su implementación es costosa para muchos gobiernos. Se sabe menos sobre los costos y beneficios relativos de los componentes estándar individuales de Graduation, que generalmente incluyen subvenciones en efectivo, transferencias de activos, capacitación en habilidades, entrenamiento individual, acceso a grupos de ahorro y atención médica básica. Este proyecto tiene como objetivo identificar estrategias rentables para proporcionar un programa de Graduación tanto en un asentamiento de refugiados como en las comunidades que lo rodean.

Contexto de la Evaluación

Muchos residentes del distrito de Kamwenge en el oeste de Uganda, donde se llevó a cabo esta evaluación, se enfrentan a una inseguridad alimentaria crónica. El distrito de Kamwenge alberga el asentamiento de refugiados de Rwamwanja, donde viven aproximadamente 85,000 refugiados de la vecina República Democrática del Congo. El objetivo principal del Enfoque de Graduación en este entorno era mejorar la seguridad alimentaria y nutricional y la autosuficiencia entre los hogares extremadamente pobres en el Asentamiento de Refugiados de Rwamwanja y las comunidades anfitrionas circundantes.

La Actividad Graduarse hacia la Resiliencia fue diseñada para abordar esta inseguridad. Financiado por la Oficina de Asistencia Humanitaria de USAID, la Fundación AVSI, junto con Trickle Up y los Institutos Estadounidenses de Investigación (AIR), implementaron el programa para 6,600 hogares en el oeste de Uganda entre 2018 y 2021.

Detalles de la Intervención

Los investigadores trabajaron con Innovations for Poverty Action, AVSI Uganda, USAID y Save the Children para realizar una evaluación aleatoria para comparar la rentabilidad de diferentes variaciones de programas de graduación (incluido un programa de graduación completo y versiones de menor costo) en consumo, activos , seguridad alimentaria y otras medidas de bienestar para los refugiados y las comunidades de acogida.

Luego de un ejercicio de verificación de elegibilidad, 11,000 5,500 hogares se inscribieron en la evaluación: 42 hogares en 5,500 aldeas en el asentamiento de refugiados de Rwamwanja y 72 hogares en XNUMX aldeas en la comunidad anfitriona.

La mitad de todos los pueblos fueron asignados al azar para participar en el programa Graduación; a los hogares de la mitad restante no se les ofreció ningún programa de Graduación y sirvieron como grupo de comparación. Dentro de las aldeas que recibieron el programa, los hogares elegibles se distribuyeron aleatoriamente en cuatro grupos: tres grupos que varían en el nivel de apoyo brindado por las variantes del programa Graduación y un grupo de comparación dentro de la aldea.

En detalle, los diferentes “brazos” de evaluación fueron los siguientes:

• Rama de graduación de entrenador individual (2,200 hogares): Los participantes de este grupo recibieron un programa de graduación completo, que consiste en apoyo al consumo en forma de transferencias continuas de efectivo (US$280-320 en total, durante 12 meses), una transferencia de activos en efectivo seis meses después del inicio del programa (US$300) , la constitución de grupos de ahorro, formación agrícola y empresarial, y sesiones semanales de coaching individual.
• Rama de graduación de coaching grupal (2,200 hogares): Los participantes de este grupo recibieron todos los componentes. Sin embargo, en lugar de asesoramiento individual semanal a nivel de hogar, estos participantes recibieron asesoramiento en reuniones grupales de alrededor de 25 hogares una vez cada dos semanas, para evaluar si este modelo de menor costo puede mantener la eficacia del modelo existente.
• Rama de graduación sin activos (2,200 hogares): Los participantes en este grupo recibieron todos los componentes del Grupo de Graduación Completa excepto la transferencia de activos en efectivo.
• Grupo de comparación dentro del pueblo (2,200 hogares): En cada aldea que recibe una variante de graduación, este grupo de hogares no recibió la intervención.>
• Grupo de comparación entre aldeas (2,200 hogares): En los pueblos de comparación, a ningún hogar se le ofreció participar en el programa.

Los investigadores realizaron encuestas para medir los impactos a nivel del hogar en la seguridad alimentaria, la nutrición, los ingresos, los activos, el desarrollo infantil y varios otros resultados durante un período de 30 meses.

Resultados y lecciones de política

El programa tuvo impactos positivos significativos tanto para los participantes del programa como para sus hogares en los resultados clave, incluida la seguridad alimentaria, la nutrición y la autosuficiencia.

Valores de activos productivos aumentó entre un 40 por ciento (para el brazo de graduación sin activos) y un 88 por ciento (para el brazo de graduación de entrenamiento individual) en promedio en relación con la media del grupo de comparación.

Ingreso total del hogar aumentó entre un 32 por ciento (para el brazo de graduación sin activos) y un 45 por ciento (para el brazo de graduación de entrenamiento individual) en promedio en relación con la media del grupo de comparación.

Consumo per cápita aumentó un 18 por ciento (para el brazo de graduación sin activos) y un 25 por ciento (para el brazo de graduación de entrenamiento individual) en promedio en relación con la media del grupo de comparación.

Seguridad alimentaria del hogar, mientras que las medidas autoinformadas de la seguridad alimentaria de los hogares aumentaron, estos aumentos no se reflejaron en un aumento de los indicadores antropométricos, como el retraso en el crecimiento o la emaciación, o, de manera más general, las medidas de altura y peso.

Además, el aumento de las medidas autoinformadas de seguridad alimentaria entre los niños pequeños y las mujeres en edad reproductiva no se tradujo en mejoras en las medidas de desarrollo infantil. Los resultados sugieren que los beneficios del programa que llegaron a los hogares no repercutieron en los niños más pequeños de una manera que afectara sus trayectorias de crecimiento y desarrollo. Es posible que sea necesario agregar al modelo intervenciones dirigidas a los resultados del desarrollo infantil para generar impactos significativos.

Bienestar subjetivo de los participantes aumentó sustancialmente, y los hogares reportaron una mejor salud mental y una mayor satisfacción con la vida.
Los impactos son generalmente mayores para las comunidades de acogida en comparación con las poblaciones de refugiados (especialmente para la tenencia de activos), excepto en el consumo, donde los efectos son similares para los dos grupos. El efecto sobre las explotaciones ganaderas es mayor en la población de acogida en términos absolutos, pero mayor en la muestra de refugiados en relación con los respectivos grupos de comparación.

Rentabilidad de las variaciones del enfoque de graduación: Al combinar los impactos de consumo estimados con los datos de costos y las suposiciones sobre el descuento y la disipación de los efectos a lo largo del tiempo, los investigadores encontraron grandes retornos positivos de la inversión para todas las variaciones del programa en la mayoría de los escenarios. El brazo con coaching grupal tiene impactos similares al de coaching individual pero cuesta un 13 por ciento menos. En la versión del programa sin un activo, los costos del programa superan la suma de los beneficios de consumo proyectados en algunos de los escenarios, lo que sugiere que es posible que los ahorros de costos deban concentrarse en los componentes del programa que no son transferencias.

Fuentes

¹ Banerjee, Abhijit, Esther Duflo, Nathanael Goldberg, Dean Karlan, Robert Osei, William Parienté, Jeremy Shapiro, Bram Thuysbaert y Christopher Udry. 2015. “Un programa multifacético provoca un progreso duradero para los muy pobres: evidencia de seis países”. Ciencia: 348 (6236): 1260799