Resumen

La migración del campo a la ciudad es un componente integral del desarrollo económico, pero hay evidencia limitada sobre la decisión de migrar y poca evidencia sobre cómo la emigración afecta los mercados laborales rurales. Para comprender mejor esto, los investigadores variaron la proporción de subvenciones para viajes ofrecidas a hogares sin tierra en aldeas rurales de Bangladesh para evaluar el impacto de las subvenciones en la migración temporal y los ingresos durante la temporada de escasez agrícola, uno de los momentos económicos más difíciles del año debido a caídas en la asequibilidad de los alimentos. Proporcionar subsidios en efectivo para la migración estacional no solo benefició a los migrantes y sus familias, sino que también mejoró indirectamente el bienestar de los hogares a los que no se les ofreció un subsidio en efectivo y aumentó los salarios agrícolas en los mercados laborales de origen.

Tema de política

La migración del campo a la ciudad es un componente integral del desarrollo económico, pero hay poca evidencia experimental sobre los impulsores de la migración y cómo la emigración afecta los mercados laborales rurales. Investigaciones recientes han encontrado que los trabajadores son más productivos en las ciudades de las economías desarrolladas y en desarrollo, pero el sesgo antimigratorio sigue siendo rampante en los círculos políticos; Muchos gobiernos han reaccionado históricamente a la migración como si “se tratara de una invasión a repeler”, imponiendo restricciones al transporte, asentamiento y oportunidades de empleo de los migrantes. Si bien la migración podría beneficiar a los residentes sin tierras de las aldeas al reducir la competencia por el trabajo, también podría reducir la productividad económica local si un gran número de trabajadores calificados se marchan simultáneamente. Por lo tanto, es esencial comprender qué impulsa a alguien a migrar y las consecuencias de esa migración para la sociedad rural en general (por ejemplo, los mercados laborales locales, los salarios y los precios de los alimentos). ¿Pueden las políticas alternativas que fomentan las conexiones entre regiones para mejorar las oportunidades laborales disminuir la pobreza rural y la desigualdad al mismo tiempo que mejoran los medios de vida rurales?

Contexto de la Evaluación

A nivel mundial, aproximadamente 805 millones de personas padecen inseguridad alimentaria, la mayoría de las cuales vive en comunidades rurales. Aproximadamente 300 millones de pobres rurales experimentan hambre estacional, que a menudo ocurre entre la siembra y la cosecha, cuando los agricultores tienen que esperar a que crezca la cosecha, la demanda de mano de obra es baja y los precios de los alimentos son más altos de lo normal.¹

En la región de Rangpur, en el norte de Bangladesh, muchos hogares rurales enfrentan hambre estacional en octubre-noviembre (y marzo-abril), un período en el que la demanda de mano de obra agrícola cae debido a los períodos de espera en el ciclo de cultivo, comúnmente conocido como la temporada de escasez. . Esto da como resultado que casi 16 millones de pobres sin tierra, que tradicionalmente proporcionan mano de obra agrícola en las granjas de otros, luchen por encontrar empleo. Alrededor del 56 por ciento de la población en el área de este estudio, en los distritos de Kurigram y Lalmonirhat de Rangpur, son pobres sin tierra. Sin embargo, las áreas urbanas y periurbanas cercanas, que dependen menos de la agricultura, no enfrentan las mismas recesiones estacionales y, en cambio, pueden ofrecer oportunidades de empleo poco calificado durante el mismo período, lo que sugiere un desajuste en la ubicación de los trabajos y la ubicación de los trabajadores durante la temporada de carestía en las zonas rurales. La migración estacional es uno de los principales métodos utilizados para diversificar los ingresos y hacer frente a esta estacionalidad.

Detalles de la Intervención

Este estudio es un seguimiento de un estudio previo por Bryan et al. (2014), que encontró que ofrecer transferencias monetarias condicionadas para la migración aumentaba el consumo de los hogares.² Los investigadores ampliaron el diseño original para medir los efectos de la migración a nivel comunitario y estudiar el impacto general del programa en la economía rural.

Los investigadores se asociaron con RDRS, una ONG local que ejecuta programas de alivio de la pobreza, para ayudar a los hogares sin tierra a participar en la migración temporal durante la temporada de hambre al variar aleatoriamente el número de familias sin tierra en las aldeas a las que se les ofrecieron pequeños subsidios de transporte. Antes del programa, Innovations for Poverty Action Bangladesh llevó a cabo censos de aldeas para identificar hogares elegibles en función de dos criterios: poseían menos de 0.5 acres de tierra y habían informado en 2008 que un miembro de su familia había pasado hambre, es decir, se había saltado comidas, durante la temporada de hambre de 2007.

A partir de noviembre de 2014, el RDRS ofreció al azar subvenciones en efectivo por valor de 1,000 taka (13 dólares estadounidenses) a hogares rurales para cubrir el costo del viaje de ida y vuelta de una persona a una de las ciudades cercanas donde los trabajos eran más frecuentes durante la temporada de escasez. Las subvenciones en efectivo se transfirieron a los hogares con la condición de que un miembro aceptara emigrar durante la temporada de escasez. Para garantizar el cumplimiento de la condicionalidad, un monitor del RDRS visitó cada hogar para verificar si alguien había migrado o no.

Para evaluar el impacto general de los subsidios en la economía rural, incluso en los hogares que no recibieron una oferta de subsidio en efectivo (pero vivían en un pueblo donde se ofreció el subsidio), los investigadores variaron aleatoriamente la proporción de hogares elegibles en cada pueblo que recibieron ofertas de migración:

1. Intensidad baja: En 48 aldeas, alrededor del 14 por ciento de la población elegible recibió una subvención en efectivo (883 ofertas de subsidio en total).
2. Alta intensidad: En 47 aldeas, alrededor del 70 por ciento de la población elegible recibió una subvención en efectivo (4,881 ofertas de subsidio en total).
3. Comparación: En 38 aldeas, a nadie se le ofreció una subvención en efectivo.

Durante e inmediatamente después de la intervención, el equipo de investigación realizó encuestas para captar el impacto de ofrecer subvenciones en efectivo para la migración en: la migración de los hogares y las opciones laborales, los ingresos y las horas trabajadas, las ofertas salariales y las ganancias de los empleadores y los precios locales de los alimentos. También realizaron dos encuestas adicionales dos años después de la intervención para capturar los efectos a largo plazo en los hogares y los empleadores.

Se intentó una evaluación similar en 2013. Sin embargo, debido a una ola sin precedentes de huelgas políticas y violencia durante los meses en que los hogares rurales suelen migrar, la migración de los participantes resultó riesgosa y costosa, ya que el precio del transporte aumentó en un 69 %. En consecuencia, los investigadores no pudieron hacer cumplir la condicionalidad de la subvención, lo que resultó en una evaluación del programa sin éxito.

Resultados y lecciones de política

Proporcionar subsidios en efectivo para la migración estacional no solo benefició a los migrantes y sus familias, sino que también mejoró indirectamente el bienestar en la comunidad rural en general. Las subvenciones en efectivo aumentaron la emigración, aumentaron los ingresos de los inmigrantes y hicieron que fuera menos competitivo conseguir trabajo dentro del pueblo.

Migración: La intervención aumentó la probabilidad de que los hogares enviaran al menos un migrante estacional a buscar trabajo en ciudades cercanas. Los hogares en aldeas de baja y alta intensidad tenían 24.8 puntos porcentuales (72.5 por ciento) y 39.8 puntos porcentuales (116.4 por ciento) más probabilidades de enviar migrantes estacionales, en relación con el 34.2 por ciento de los hogares que enviaron migrantes en las aldeas de comparación. Estos efectos persistieron: un año después de la intervención, los hogares que recibieron ofertas de subsidios en aldeas de alta intensidad tenían 29.3 puntos porcentuales (77.5 %) más probabilidades de volver a migrar incluso cuando ya no se proporcionaron subvenciones en efectivo, en comparación con el 37.8 % de los hogares en pueblos de comparación.

Cuando una mayor proporción de hogares dentro de una comunidad recibió simultáneamente ofertas de subsidios, los hogares a los que se les ofrecieron subvenciones en efectivo tenían más probabilidades de migrar e indujeron a otros conectados a ellos a migrar también. Los hogares ubicados en un pueblo de alta intensidad, pero que no recibieron una oferta de subsidio, tenían 9.7 puntos porcentuales más de probabilidad de migrar que los hogares en los pueblos de comparación. Sin embargo, estos hogares solo migraban si conocían a otro hogar que recibió una oferta y este efecto se amplificaba si los hogares tenían una conexión “fuerte” con otro hogar del subsidio.

Estos resultados sugieren que las personas coordinan sus planes de migración para reducir los riesgos asociados. Por lo tanto, las aldeas donde se ofrecieron subsidios de migración a muchos hogares experimentaron cambios mucho mayores en el mercado laboral de la aldea durante la intervención.

Ganancias: Aquellos a los que se les ofrecieron subsidios en aldeas de alta y baja intensidad experimentaron grandes ganancias en los ingresos de la migración. Los migrantes que viajan desde aldeas de alta y baja intensidad ganaron 6,173 taka (80 dólares estadounidenses) y 4,672 taka (61 dólares estadounidenses) adicionales, respectivamente, en sus destinos. La re-migración un año después de la intervención condujo a ganancias persistentes en los ingresos. Sin embargo, los ingresos adicionales no aumentaron los ahorros, lo que implica que los hogares de la muestra, que eran extremadamente pobres, consumieron cualquier ingreso adicional durante la temporada de escasez.

Economía del pueblo: Cuando se indujo a emigrar a un gran número de personas, la economía de la aldea se benefició. Tanto los salarios agrícolas como las horas de trabajo disponibles aumentaron para los trabajadores cuando regresaron a sus pueblos, beneficiándolos a expensas de los terratenientes más ricos que los contratan. Aunque los precios de los alimentos en las aldeas con una migración de alta intensidad aumentaron levemente en general, en gran parte debido a un aumento en el precio del pescado y los alimentos preparados, como el té y las samosas, los precios de los principales alimentos básicos, incluidos el arroz y la harina, no cambiaron.

Rentabilidad: Los investigadores sugieren que la intervención fue al menos cinco veces más rentable para mejorar la seguridad alimentaria que otros cuatro importantes programas de alimentos por trabajo y transferencias de efectivo que se han evaluado en el contexto de Bangladesh.

Fuentes

¹ Organización para la Agricultura y la Alimentación (FAO). 2016. “Hambre y Seguridad Alimentaria”.

² Bryan, Gharad, Shyamal Chowdhury y Ahmed Mushfiq Mobarak. 2014. “Subinversión en una tecnología rentable: el caso de la migración estacional en Bangladesh”. Econometrica 82 (5) 1671-1748.