El impacto de las transferencias de efectivo incondicionales en el bienestar general en Kenia

El impacto de las transferencias de efectivo incondicionales en el bienestar general en Kenia

Plantilla G Bloques de contenido
Subeditor

Resumen

Se ha demostrado que proporcionar subvenciones en efectivo a los hogares de bajos ingresos sin ningún compromiso tiene varios beneficios en la vida de quienes reciben las transferencias, pero se sabe menos sobre cómo esta repentina afluencia de ingresos afecta la economía local y las personas que viven cerca. En el oeste de Kenia, los investigadores evaluaron el impacto de las transferencias de efectivo no condicionadas, proporcionadas por la organización GiveDirectly, en el bienestar de los hogares y la actividad económica local. Las transferencias generaron grandes aumentos en el consumo y los activos de los receptores, así como grandes impactos positivos en el consumo de los hogares no receptores y los ingresos de las empresas. Estos resultados contrarrestan la preocupación de que las grandes transferencias de efectivo puedan perjudicar a quienes no las reciben.  

Tema de política

Previo la investigación ha descubierto que proporcionar transferencias de efectivo incondicionales, o subvenciones en efectivo sin condiciones, a hogares de bajos ingresos puede generar beneficios de bienestar positivos para los destinatarios, incluido un aumento de los ingresos, un mejor bienestar psicológico y un mayor empoderamiento de las mujeres.1 Existe un gran interés en este tipo de programas, ya que muchos países de bajos y medianos ingresos han implementado transferencias de efectivo no condicionadas como una herramienta para el alivio de la pobreza. Sin embargo, se sabe poco sobre cómo la repentina afluencia de ingresos de las transferencias afecta la economía local, incluso para aquellos que no reciben la transferencia. ¿La inyección de fondos estimula una actividad económica más amplia o cambia el precio de los bienes? ¿Los impactos positivos experimentados por los receptores de transferencias se extienden a los no receptores? O alternativamente, ¿hay consecuencias económicas o psicológicas para los no beneficiarios?  

Contexto de la Evaluación

Entonces vete Dar directamente, el socio implementador en este estudio, proporciona grandes transferencias de efectivo incondicionales a los hogares pobres en las zonas rurales de Kenia. Si bien GiveDirectly ha trabajado en Kenia desde 2011, este estudio se realizó en áreas donde la ONG no había trabajado antes: tres subcondados rurales del condado de Siaya en el oeste de Kenia que bordean el lago Victoria. Aunque rural, el área está relativamente densamente poblada con 396 personas por kilómetro cuadrado en comparación con un promedio nacional de 91 personas por kilómetro cuadrado. La carretera nacional principal atraviesa esta área, lo que probablemente ayude a integrarla en las economías nacional, regional y mundial.

En promedio, las aldeas del estudio constaban de 100 hogares y los hogares estaban compuestos por 4 miembros, incluidos 2 niños. Casi todos los hogares (97 por ciento) se dedicaban a la agricultura, y algunos también se dedicaban al trabajo asalariado y por cuenta propia (60 y 45 por ciento respectivamente).  

Además, Kenia ofrece un contexto único para estudiar los efectos de las transferencias de efectivo en las finanzas públicas locales. Tiene una larga historia de recaudación de fondos locales para bienes públicos a través de reuniones llamadas harambees, que pueden ayudar a facilitar la redistribución de ingresos en las aldeas.

Detalles de la Intervención

Los investigadores se asociaron con GiveDirectly para evaluar el impacto de las transferencias de efectivo no condicionadas en el bienestar de los hogares, así como en la economía local. GiveDirectly entregó a los hogares elegibles una serie de tres transferencias por un total de KES 87,000, o US$1,000 entregados a través de la plataforma de dinero móvil M-Pesa. Para ser elegible para las transferencias, los hogares tenían que vivir en una casa con techo de paja. El monto de la transferencia fue grande, equivalente al 75 por ciento del gasto anual del hogar receptor. Esta fue también una gran afluencia de efectivo a la economía local; la cantidad total que GiveDirectly distribuyó fue aproximadamente equivalente al 17 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) anual para las áreas que recibieron las transferencias. Este fue un programa único, ya que GiveDirectly no brindó asistencia financiera adicional a los hogares después de la transferencia final.

Para comprender los efectos de la transferencia tanto dentro de los pueblos como en los pueblos cercanos, los investigadores aleatorizaron en dos niveles. En primer lugar, los investigadores asignaron aleatoriamente grupos de aldeas a un estado de saturación alto o bajo, lo que varió la cantidad de aldeas dentro del grupo que recibieron el tratamiento. Luego, los investigadores asignaron aldeas aleatoriamente al tratamiento; dos tercios de los pueblos del grupo de alta saturación en comparación con un tercio de los pueblos del grupo de baja saturación fueron asignados al tratamiento. Todos los hogares elegibles en las aldeas de tratamiento recibieron la transferencia de efectivo. Los pueblos restantes formaron el grupo de comparación y ningún hogar en estos pueblos recibió una transferencia.

Desde mediados de 2014 hasta principios de 2017, el equipo de investigación realizó cuatro tipos de encuestas sobre: ​​bienestar financiero, físico y mental de los hogares, desempeño empresarial, cambios en los precios de mercado y provisión de bienes públicos locales. Las encuestas de hogares se realizaron uno o dos meses antes de la distribución de cualquier transferencia y alrededor de once meses después de la última transferencia. Del mismo modo, los investigadores encuestaron a propietarios de negocios y empresas al inicio y al final. Los investigadores también recopilaron datos mensuales sobre los precios de los bienes en los mercados locales para evaluar si los precios cambiaron como efecto de las transferencias.

Resultados y lecciones de política

En general, los destinatarios de las transferencias en efectivo recibieron y gastaron la mayor parte de la transferencia, lo que generó mayores ingresos para las empresas locales. Este aumento de la demanda, a su vez, también incrementó los ingresos de los hogares que no recibieron la transferencia, llevándolos también a gastar más. Estos hallazgos no corroboran las preocupaciones de que las grandes transferencias de efectivo puedan tener consecuencias adversas en los hogares que no los reciben; más bien hubo grandes efectos positivos para los hogares que recibieron y no recibieron la transferencia, así como en la economía local.

Impactos en los destinatarios de las transferencias: Dieciocho meses después de comenzar a recibir las transferencias, los hogares reportaron mayores gastos y activos más duraderos que los hogares de comparación. Las transferencias probablemente facilitaron un mayor gasto. Los hogares receptores reportaron US$293 en paridad de poder adquisitivo (PPA) más en gastos domésticos que los hogares elegibles para la transferencia (pero no la recibieron) en las aldeas de comparación, un aumento del 12 por ciento sobre los US$2,537 PPA para las aldeas de comparación en el grupo de baja saturación. Asimismo, los activos aumentaron en US$ 174 PPA de un promedio de US$ 724 PPA para los hogares elegibles en el grupo de comparación (un aumento del 24 por ciento). Estos resultados fueron consistentes con hallazgos previos.

Impactos en la economía local: Los negocios tanto en las aldeas de tratamiento como en las de comparación experimentaron grandes aumentos en los ingresos. De un promedio de US$ 758 PPA para las aldeas de comparación en el grupo de baja saturación, los ingresos aumentaron US$ 348 PPA por hogar en las aldeas de tratamiento y US$ 231 PPA en las aldeas de comparación (un aumento del 46 y 30 por ciento, respectivamente) Las ganancias en los ingresos se concentraron en los sectores minorista y manufacturero. Las empresas en áreas que recibieron más transferencias de efectivo experimentaron ganancias significativas en los ingresos totales, en línea con el aumento de los gastos de los hogares. Los ingresos aumentaron sin cambios notables en el comportamiento de inversión de la empresa (más allá de un modesto aumento en los inventarios). Estos resultados sugieren que el aumento de la demanda inducido por las transferencias impulsó la expansión de la actividad empresarial y no el aumento de la inversión.

Los investigadores encontraron que las transferencias condujeron a un pequeño aumento en los precios locales de los bienes de consumo. La inflación de precios promedio estuvo por debajo del 0.25 por ciento, e incluso durante los períodos con el mayor monto de transferencia, los efectos estimados de los precios fueron inferiores al 1 por ciento. También hay alguna evidencia de que las transferencias generaron salarios más altos: tanto los hogares que recibieron la transferencia como los que no informaron que ganaron un salario por hora más alto.

Impactos para los no beneficiarios: A pesar de no recibir transferencias, el gasto anual de los hogares no receptores fue un 13 % más alto que el grupo de comparación, un aumento de US$ 334 PPA de US$ 2,537 PPA. Esta ganancia fue aproximadamente la misma que experimentaron los hogares que recibieron la transferencia durante el mismo período de 18 meses. El aumento del gasto en los hogares no beneficiarios probablemente se debió a que más propietarios y trabajadores de empresas locales obtuvieron más ingresos. Los ingresos salariales aumentaron en US$182 PPA desde un promedio de US$495 PPA para los hogares de comparación (un aumento del 37 por ciento).

Impactos en el bienestar social: Los hogares que recibieron la transferencia tenían niveles más altos de bienestar psicológico, seguridad alimentaria, educación y seguridad, según lo medido por un índice de preguntas de la encuesta. Además, no hubo efectos negativos para los hogares no beneficiarios. Aunque existen preocupaciones acerca de que los programas de transferencia de efectivo perjudiquen a los no beneficiarios, este no fue el caso en este entorno. Sin embargo, una posible excepción es la desigualdad: los investigadores estimaron que las ganancias positivas para los hogares no beneficiarios, especialmente los más ricos, fueron tan grandes que la desigualdad dentro de un pueblo puede haber aumentado ligeramente.

En resumen, si bien existen preocupaciones sobre la posibilidad de que los programas de transferencias de efectivo a gran escala tengan consecuencias adversas para los no beneficiarios, estos hallazgos contrarrestan esas preocupaciones. Los hogares no receptores aumentaron sus gastos y los negocios en las áreas receptoras de la transferencia experimentaron mayores ingresos. Además, hubo poca o ninguna inflación de precios y ningún efecto negativo en términos de violencia doméstica, salud, educación y provisión de bienes públicos locales.

Fuentes

1. Haushofer, Johannes y Jeremy Shapiro. 2016. “El impacto a corto plazo de las transferencias incondicionales de efectivo a los pobres: evidencia experimental de Kenia”. La revista trimestral de economía. 131 (4): 1973 – 2042.

Enero 27, 2019