Los impactos de la gobernabilidad municipal intensiva y la organización comunitaria en la gobernabilidad de las pandillas en Medellín

Los impactos de la gobernabilidad municipal intensiva y la organización comunitaria en la gobernabilidad de las pandillas en Medellín

Plantilla G Bloques de contenido
Subeditor

Resumen

Los grupos armados urbanos, especialmente las bandas criminales, son una amenaza creciente para la paz y el crecimiento económico en ciudades de todo el mundo. Estos grupos a menudo ejercen poderes similares a los de un estado, haciendo cumplir los contratos, vigilando y cobrando impuestos a las empresas en las áreas que gobiernan informalmente. La sabiduría convencional sugiere que las organizaciones criminales brindan gobernabilidad cuando los estados no lo hacen, y que el aumento de los servicios estatales podría desplazar a las pandillas. En asociación con la ciudad de Medellín, los investigadores introdujeron al azar un programa que intensificó el alcance del gobierno a los barrios controlados por pandillas. El estudio no encontró evidencia de que la intervención de la ciudad redujera el dominio de las pandillas.

Tema de política

Los grupos armados urbanos, especialmente las bandas criminales, representan una amenaza creciente para la paz y el crecimiento económico en ciudades de todo el mundo. Las pandillas, las mafias y las milicias urbanas han convertido gran parte de muchas ciudades en focos de violencia a los que no llegan los funcionarios gubernamentales ni las fuerzas policiales. En ciertos barrios de América Latina y otros lugares, las organizaciones criminales también actúan como órganos de gobierno locales, ejerciendo un control similar al de un estado sobre las poblaciones desatendidas por el gobierno. 

A pesar de la prevalencia de dicho “gobierno criminal” en ciudades de todo el mundo, hay muy poca información disponible para los encargados de formular políticas sobre estrategias efectivas para reducir la influencia de los grupos armados urbanos. ¿Puede el estado comenzar a proporcionar un gobierno cotidiano en lugar de estos grupos no oficiales y, por lo tanto, aumentar su propia legitimidad?

Contexto de la Evaluación

Después de cinco décadas de guerra civil y conflictos de narcotráfico, Colombia ha logrado mejoras significativas en la seguridad en todo el país. Sin embargo, las pandillas urbanas siguen siendo una amenaza para la autoridad estatal en áreas pobres e históricamente desatendidas. En Medellín, la segunda ciudad más grande de Colombia, las pandillas establecieron su poder y control en respuesta a la histórica falta de presencia y servicios del gobierno, así como a la importancia geográfica de la ciudad para las rutas del narcotráfico. 

Hoy en día, la mayoría de los barrios pobres y de ingresos medios de Medellín están gobernados en diversos grados por bandas criminales. Alrededor de 350 pandillas juveniles locales llamadas combos-- administrado y controlado por organizaciones mafiosas llamadas razones--ejercer poderes similares a los de un estado, como resolver disputas, hacer cumplir contratos, vigilar y prevenir el crimen, administrar mercados y gravar negocios en sus vecindarios. Combos también monopolizan los mercados ilegales locales, especialmente las ventas minoristas de drogas y los préstamos usurpadores. 

En el núcleo urbano de Medellín, el estado es relativamente fuerte y está bien organizado, y el gobierno de la ciudad brinda una variedad de servicios públicos a todos los rincones de la ciudad. Sin embargo, en ciertas zonas de la periferia de la ciudad, la presencia estatal es débil y combos son fuertes. 

Detalles de la Intervención

En asociación con la ciudad de Medellín y funcionarios comunitarios, los investigadores introdujeron aleatoriamente una intervención para aumentar la presencia estatal y mejorar el acceso a los servicios gubernamentales en barrios controlados por pandillas para probar el impacto de una mayor gobernabilidad municipal en los roles y la legitimidad de las pandillas locales y el estado. . La intervención fue diseñada después de dos años de estudio intensivo de combos a través de cientos de entrevistas con miembros y líderes de la comunidad, expertos, policías, combo miembros y otros líderes criminales. 

Medellín se divide en 16 grandes unidades administrativas urbanas denominadas comunas y 5 unidades administrativas rurales denominadas corregimientos. Cada comuna se divide a su vez en barrios oficiales. Previo a la intervención, la ciudad identificó 80 sectores donde la gobernabilidad de los combos era alta. A sector es un área territorial informal, significativamente más pequeña que un barrio oficial, por lo general con alrededor de 1,000 a 3,000 residentes. Los investigadores asignaron al azar cuarenta de estos sectores para recibir la intervención. los otros cuarenta sectores recibieron la cantidad normal de alcance y servicios ofrecidos por el gobierno y sirvieron como grupo de comparación. 

En cada sector asignado a la intervención, el gobierno de la ciudad colocó un “enlace” que era responsable de promover y coordinar la prestación de servicios gubernamentales. Los roles de los enlaces incluían (1) dirigir los problemas de rutina y las necesidades de resolución de disputas a las autoridades gubernamentales locales, (2) coordinar e intensificar la entrega de los servicios existentes de la ciudad, como el bienestar social o los servicios de mantenimiento, y (3) mejorar la capacidad de las organizaciones comunitarias para obtener recursos públicos y liderazgo para la resolución de disputas. Bajo el statu quo, el gobierno de la ciudad asigna un enlace por cada 120,000 personas. En sectores asignados a la intervención, la proporción se redujo a un enlace por cada 2,000 personas. El gobierno de la ciudad también intensificó sus estrategias regulares para gobernar y brindar servicios públicos. Un equipo multidisciplinario dentro de la Secretaría de Seguridad de la ciudad trabajó con otras agencias de la ciudad para brindar servicios personalizados a sectores según lo solicitado por los enlaces.

Resultados y lecciones de política

El estudio encontró que la intervención de la ciudad no redujo el dominio de las pandillas. Incluso en los vecindarios donde la intervención funcionó mejor, un gran aumento en los servicios de gobierno a nivel de calle no logró reducir la oferta criminal de servicios similares. 

Los investigadores encontraron que, en promedio, el estado es el proveedor predominante de gobierno para los residentes. Sin embargo, el combo rara vez se queda atrás y, en docenas de vecindarios, es el principal proveedor. A través de entrevistas cualitativas complementarias con miembros y líderes de combos, el equipo encontró que las pandillas consideran la protección del vecindario como parte de sus líneas de negocio y dedican recursos en consecuencia. Sin embargo, no son las ganancias de la protección de los barrios sino la necesidad de las pandillas en gran parte de protegerse de la represión estatal. Específicamente, brindar orden y protección fomenta la lealtad ciudadana y, a su vez, reduce las posibilidades de que los residentes informen a las autoridades sobre las actividades del combo. La evidencia cuasi-experimental adjunta también sugiere que los combos gobiernan más cuando lo hace el estado: parece que la presencia del estado provoca una respuesta estratégica de las pandillas para proteger sus intereses en esa área. Esta dinámica refleja una característica definitoria del gobierno criminal: mientras que la sabiduría convencional sugiere que el crimen prospera donde el estado es débil, en cambio, el gobierno criminal casi siempre está incrustado y sujeto al poder estatal.

Al identificar muchos de los impulsores que impulsan a las pandillas a gobernar en primer lugar, el estudio ofrece las siguientes lecciones de política para la programación futura: 

Factores que impulsan el gobierno de las pandillas: La evidencia cualitativa de las entrevistas en profundidad de los investigadores sugiere que las pandillas no parecen estar motivadas únicamente por las ganancias acumuladas al brindar protección a la comunidad local (recaudadas a través de tarifas o “impuestos”). Más bien, brindar este servicio facilita la continuidad de otras líneas de negocios de las pandillas, particularmente la venta de drogas al por menor. El deseo de los líderes de pandillas por el estatus y el respeto de la comunidad también podrían ser factores motivadores para establecer el orden. Los abusos de las pandillas, incluida la extorsión puramente extractiva, parecen ser impulsados ​​principalmente por su necesidad de lealtad, colaboración y respeto en la comunidad. Esto sugiere que las percepciones y actitudes de los ciudadanos pueden ser una herramienta poderosa para la regulación de las pandillas. 

Redefiniendo la base de las respuestas de los estados: La sabiduría convencional sugiere que el régimen penal brinda protección cuando los estados no lo hacen, y que el aumento de los servicios estatales podría desplazar a las pandillas. Sin embargo, nuestros resultados sugieren que las pandillas gobiernan en gran parte para protegerse de la represión estatal y, por lo tanto, puede ser muy difícil para los gobiernos reducir el dominio de las pandillas simplemente gobernando más y mejor. Incluso en los vecindarios donde la ciudad intensificó la gobernabilidad real, el ciudadano promedio no se dio cuenta de inmediato, lo que sugiere que se necesita tiempo para construir relaciones, crear conciencia sobre la presencia del estado y fomentar la legitimidad del gobierno. Además, los hallazgos sugieren que otras intervenciones de políticas comunes, como la represión policial, la facilidad de denuncias anónimas o la coordinación de los comerciantes del vecindario para resistir la extorsión, podrían fallar en presencia del gobierno de las pandillas. Tales intervenciones ignoran los beneficios indirectos de gobernar y el hecho de que las pandillas a menudo tienen un incentivo para gobernar incluso si no pueden cobrar las tarifas de extorsión. 

Además de enjuiciar a los líderes criminales y gobernar mejor, los investigadores sugieren que los estados deben abordar los ingresos de las pandillas para reducir plausiblemente el éxito del crimen organizado. Por ejemplo, la menor rentabilidad de los mercados de drogas podría reducir el tamaño óptimo de las pandillas, así como los incentivos para gobernar. Mientras haya una gran demanda de drogas ilícitas y préstamos por parte de los consumidores, es posible que las medidas enérgicas y los esfuerzos para desplazar el gobierno criminal no socaven los motivos principales de la existencia y el gobierno de la pandilla.
 

Publicaciones

Proyectos relacionados

Menciones en los medios

Marzo 18, 2021