Resumen de hallazgos clave

Resumen

La democracia en muchos países en desarrollo se ve socavada por la provisión generalizada de efectivo o bienes a cambio de votos (es decir, compra de votos). Durante las elecciones de Uganda de 2016, los investigadores realizaron una evaluación aleatoria de una campaña contra la compra de votos para estudiar el comportamiento de los votantes y los resultados electorales. Si bien la campaña no redujo el alcance de la compra de votos, tuvo efectos sustanciales en los resultados electorales. Si bien la gente siguió aceptando regalos de todos lados, las campañas llevaron a la gente a votar por su partido preferido. En áreas expuestas a la campaña, la proporción de votos disminuyó para los titulares y aumentó para los candidatos retadores (no titulares).

Tema de política

Las prácticas de compra de votos son comunes en muchos países en desarrollo: los políticos proporcionan dinero y bienes a los votantes potenciales, llevan a los votantes a las urnas y dirigen los obsequios a los votantes que probablemente correspondan con su voto. Estas prácticas socavan las elecciones democráticas porque es poco probable que las personas que venden sus votos puedan exigir servicios públicos a los candidatos a quienes les vendieron sus votos.

Para reducir la compra de votos, los gobiernos y las organizaciones de la sociedad civil han llevado a cabo campañas de información sobre las calificaciones de los candidatos y han alentado a los votantes a rechazar los pagos o aceptarlos y votar por su candidato preferido de todos modos. Si bien las campañas de información a menor escala han sido efectivas para convencer a algunos votantes de que se nieguen a vender su voto, no está claro si tales intervenciones reducen la compra de votos en general o simplemente desplazan la compra de votos a otras áreas.^{[ 1 ][ 2 ][ 3 ]}

Contexto de la Evaluación

A pesar de las elecciones nacionales competitivas cada cinco años, el Movimiento de Resistencia Nacional (NRM) y su líder, el presidente Yoweri Museveni, han estado en el poder en Uganda desde 1986. Si bien las elecciones locales se consideran bastante competitivas, la compra de votos y la intimidación de votantes son bastante comunes en Uganda. elecciones nacionales. Los políticos y los partidos políticos llevan a los votantes a las urnas a través de una combinación de dinero, obsequios y transporte.

En febrero de 2016, Uganda celebró elecciones generales, incluida la votación para presidente y miembros del parlamento. Los observadores ugandeses e internacionales expresaron opiniones encontradas sobre la imparcialidad y transparencia de las elecciones. La Misión de Observación de la UE expresó su preocupación por la falta de independencia de la Comisión Electoral Nacional, la “atmósfera intimidatoria tanto para los votantes como para los candidatos” y “el uso orquestado de recursos y personal del Estado para fines de campaña” como los principales obstáculos que impiden unas elecciones libres y justas. ^{[ 4 ]}

Detalles de la Intervención

En asociación con el Instituto Nacional Democrático (NDI) y la Alianza para el Monitoreo de Financiamiento de Campañas Electorales (ACFIM), los investigadores realizaron una evaluación aleatoria de una gran campaña contra la compra de votos. La campaña se centró en disuadir a los ciudadanos de vender sus votos, y la evaluación midió la participación, la proporción de votos, las percepciones de compra de votos y los cambios en el comportamiento de los partidos y los políticos.

Los investigadores realizaron encuestas en aproximadamente 2,796 aldeas en 53 distritos durante las elecciones generales de Uganda de febrero de 2016. Estas aldeas se distribuyeron en 918 “parroquias” (grupos de 3 a 10 aldeas) que suelen ser el objetivo de los compradores de votos. Las parroquias se asignaron aleatoriamente a uno de dos grupos:

• Intervención de votantes: Antes de las elecciones, los activistas utilizaron reuniones comunitarias, carteles y llamadas automáticas para tratar de persuadir a las aldeas de que se comprometieran a no vender sus votos. Como parte de la intervención, los pueblos hicieron una declaración colectiva para rechazar las ofertas de regalos o dinero a cambio de votos, creando “pueblos que no compran votos”. 
• Grupo de comparación: Los pueblos no recibieron la intervención.

Los investigadores también asignaron al azar la proporción de aldeas dentro de cada parroquia, lo que les permitió determinar si los efectos de la campaña en una aldea se extendieron a las aldeas cercanas que no recibieron la intervención.

Resultados y lecciones de política

Si bien la campaña no redujo el alcance de la compra de votos, tuvo efectos sustanciales en los resultados electorales. En áreas expuestas a la campaña, la proporción de votos disminuyó para los titulares y aumentó para el candidato retador (no titular). La evidencia sugiere que las personas votaron por su partido preferido mientras seguían aceptando obsequios de todos lados.

Estos hallazgos sugieren que informar a los votantes sobre la compra de votos y sus costos sociales puede cambiar las normas y el comportamiento de los votantes, influir en las estrategias de campaña de los candidatos políticos y, en última instancia, cambiar los resultados de la votación.

Compra de votos: La campaña no redujo el alcance de la compra de votos. Los votantes en los pueblos de campaña y los pueblos de los alrededores informaron un aumento en la compra de votos de los candidatos retadores, medida por un índice que incluía dinero en efectivo y regalos ofrecidos a cambio de votos. Por ejemplo, las personas en las aldeas de campaña tenían hasta un 31 por ciento más de probabilidades que las personas en las aldeas de comparación de informar que los candidatos retadores les habían ofrecido dinero en efectivo a cambio de votos.

Normas sociales: Sin embargo, las campañas cambiaron las normas sociales en torno a la compra de votos. Las encuestas posteriores a las elecciones sugieren que los votantes continuaron aceptando obsequios de todos los candidatos, pero emitieron sus votos independientemente de los obsequios. Los votantes también se volvieron más conscientes de las consecuencias negativas de la compra de votos: la proporción de votantes que creían que vender votos afectaría negativamente los servicios comunitarios aumentó entre un 5 y un 10 por ciento en comparación con las aldeas que no participaron en la campaña.

Resultados electorales: Debido a que los votantes ya no se sintieron obligados a votar de acuerdo con la compensación, la campaña tuvo un efecto significativo en los resultados electorales. La proporción de votos de los candidatos en ejercicio disminuyó entre 0.063 y 0.185 desviaciones estándar en las aldeas de campaña: un efecto lo suficientemente grande como para influir en una elección de un candidato en ejercicio medio a un candidato retador. Las campañas también llevaron a una mayor participación de votantes, debido en parte a los candidatos retadores que aumentaron sus esfuerzos de campaña y compra de votos en lugares que antes estaban dominados por los titulares.

Fuentes