Generación de evidencia
Asia
Generación de evidencia
Asia
El sector del desarrollo se encuentra en pleno auge, con múltiples demandas de escalar las iniciativas a través del gobierno para amplificar el impacto. Los profesionales convergen en un mensaje claro: la apropiación gubernamental desde el principio, no como una idea de último momento.
"Ahora es el momento de 1) obtener más evidencia y eficiencia para utilizar los recursos que tenemos lo mejor posible y 2) integrar aún más los esfuerzos locales en los sistemas gubernamentales y priorizarlos", afirma Noam Angrist, de la Escuela de Gobierno Blavatnik (BSG) de la Universidad de Oxford.
La trayectoria respalda este cambio. Donde se ha logrado escala, las alianzas gubernamentales han sido fundamentales:
Olvídense de las soluciones rápidas: el impacto se multiplica cuando los gobiernos toman la iniciativa. La idea de que los gobiernos de los países de bajos ingresos no pueden ampliar eficazmente los programas de salud no solo es errónea, sino que también frena el progreso. Cuando veo dónde hemos logrado la mayor escala, siempre es a través de asociaciones gubernamentales.", dice Kanika Bahl de Evidence Action.
"No más de estos transiciones Al gobierno. ¡Sí! El gobierno debe asumir la responsabilidad desde el principio", afirman Nithya Ramanathan, de Nexleaf, y Kevin Starr, de Mulago.
Cuando IPA comenzó a colaborar con socios gubernamentales para diseñar, implementar, ampliar e institucionalizar programas de alto impacto en 2017, nuestro equipo de políticas era pequeño: unas 12 personas. Hoy, contamos con 70 profesionales de políticas en 15 países.
Cuatriplicar este trabajo en ocho años nos enseñó que gran parte de lo que creíamos saber sobre el escalamiento era erróneo. Tuvimos que refinar nuestras antiguas suposiciones sobre cómo funciona el escalamiento, cuándo involucrar a los socios gubernamentales y qué impulsa una implementación rentable a gran escala.
A lo largo de esta serie de tres partes (Parte 2 aquí, Parte 3 aquí)Compartimos las lecciones más importantes de ese viaje de aprendizaje:
Estas lecciones cambiaron radicalmente nuestra forma de abordar el escalamiento. Esperamos que sean útiles para quienes enfrentan los mismos desafíos, especialmente ahora que el sector del desarrollo necesita cada vez más acortar la brecha entre la investigación y la implementación práctica, trabajando con presupuestos más ajustados.
Durante muchos años, IPA monitoreó nuestro impacto principalmente en casos específicos de "escalar lo que funciona". El objetivo (¡valioso!) era escalar la implementación de "herramientas de desarrollo" —como mosquiteros tratados con insecticida, pastillas antiparasitarias, etc.— y, de este modo, monitorear el impacto del trabajo de IPA y sus socios en el mundo.
Al mismo tiempo, el IPA también contribuía a transformar el funcionamiento de las instituciones: cómo toman decisiones, utilizan datos y evidencia, y desarrollan nuevas habilidades. Sin embargo, no medimos ni documentamos el impacto de estos cambios. Estos cambios eran difíciles de medir, intangibles, y era difícil rastrear la relación directa entre estos cambios y las mejoras que queríamos lograr en la vida de las personas con las que trabajábamos.
No fuimos los únicos en subestimar la importancia del cambio sistémico para ampliar las intervenciones basadas en la evidencia. En nuestro sector, tratar el cambio sistémico y el trabajo de ampliación como iniciativas separadas era, y sigue siendo, común. Sin embargo, esta separación puede generar enfoques simplistas que no captan la complejidad de ninguno de los dos procesos. Algunas de las dificultades de este enfoque incluyen:
Nuestro trabajo político nos enfrentó rápidamente a esta realidad.
A lo largo de todo nuestro trabajo de escalamiento, se hizo evidente que todas las intervenciones de desarrollo existen dentro de arquitecturas de políticas y toma de decisiones, procesos de adquisición, mecanismos de asignación presupuestaria y sistemas de gestión financiera arraigados.
Descubrimos que podíamos trabajar para escalar programas dentro de esos sistemas, tal como estaban, y enfrentarnos a todas estas formas de trabajo existentes y sus limitaciones. O bien, podíamos aprovechar nuestros esfuerzos de escalamiento para fortalecer los sistemas en los que trabajamos y reconocer que las iniciativas de cambio sistémico son buenas en sí mismas.
A fin de cuentas, Simplemente no podíamos escalar soluciones efectivas sin cambiar también los sistemas en los que operaban esas intervenciones.Y al hacerlo se produjo una cascada de cambios positivos, que dieron como resultado sistemas más basados en la evidencia y los datos.
Tomemos como ejemplo la ampliación de la educación en Ruanda. La evaluación aleatoria "Pago por Desempeño (P4P)", realizada entre 2015 y 2018 (Leaver et al., 2021), reveló que un contrato que recompensaba a los docentes por los avances en el aprendizaje de los estudiantes y sus aportaciones de presencia, preparación y pedagogía, duplicó efectivamente la tasa de crecimiento del aprendizajeContábamos con pruebas sólidas y contábamos con socios comprometidos dentro del gobierno de Ruanda que deseaban ampliar la escala. Sin embargo, la intervención en su conjunto dependía de cambios clave en todo el sistema: sistemas de datos nacionales y cambios en las políticas.
Implementar estos cambios en el sistema de forma colaborativa tomó más de una década. La primera conversación del IPA y los investigadores con el gobierno sobre esta idea tuvo lugar en 2013, y este trabajo continúa hasta 2025. Para 2024, el 89 % de las escuelas primarias y secundarias estaban inscritas en CAMIS, que gestionaba 158 millones de puntos de datos.
Un punto de inflexión se produjo en 2025, cuando el Ministerio de Educación incorporó el enfoque de pago por desempeño (P4P) en la Política de Desarrollo y Gestión Docente para el período 2025-2030. Esta política compromete al Ministerio a introducir un nuevo sistema Imihigo para docentes y directores, que incorpore métricas sobre el desempeño docente y los resultados de aprendizaje, a partir del curso escolar 2025-2026. Esto representa la adopción formal de la intervención P4P, iniciada hace más de una década.
Como cambio a nivel de sistema, la adopción de CAMIS no sólo ha apoyado la ampliación de los contratos docentes P4P. A través de IPA y la Universidad de Georgetown laboratorio integrado en RuandaLos datos de CAMIS también se utilizaron para generar informes trimestrales sobre el desempeño de los estudiantes, que ayudaron a identificar a más de 200,000 estudiantes que calificaron para recibir tutorías correctivas en 2024. Esto permitió al Ministerio abordar brechas críticas de aprendizaje.
A medida que el sector del desarrollo se enfrenta a una creciente presión para demostrar un impacto duradero con menos recursos, ya no podemos permitirnos separar el escalamiento del cambio sistémico. La lección para todos es clara: si queremos que nuestras intervenciones lleguen a millones de personas y perduren más allá de nuestra participación, debemos integrar el cambio sistémico en nuestras estrategias de escalamiento desde el primer día.
