Cuando llega una crisis, ¿cómo deben adaptarse los prestamistas?
En Kenia, como muchas economías, la pandemia de COVID-19 interrumpió las actividades crediticias, especialmente para las instituciones de microfinanzas (IMF). Las restricciones de salud pública en el país afectaron sustancialmente las actividades económicas, lo que resultó en la pérdida de empleos, la reducción de los ingresos comerciales y, en algunos casos, el cierre de negocios. Tras depender en gran medida de los reembolsos constantes de los micropréstamos para cubrir sus costos, que cayeron a raíz de la pandemia, las IMF se vieron obligadas a instituir mecanismos de supervivencia para garantizar la continuidad del negocio. Los datos de reembolso de préstamos de las IMF de nuestra investigación muestran que, en el pico de la pandemia, el 36 % de las cuentas de préstamos estaban en mora, lo que significa que los reembolsos de los préstamos estaban retrasados, en comparación con el 9 % de las cuentas antes de la pandemia. Incluso los prestatarios que nunca se habían atrasado en un pago durante varios años de tomar préstamos estaban en mora durante la pandemia. Para hacer frente a esto, los prestamistas de Kenia implementaron diferentes políticas de modificación de préstamos para ayudar a dar a sus prestatarios la mejor oportunidad de evitar la morosidad. Una nueva investigación de IPA explora la pregunta: A raíz de la pandemia de COVID-19 en Kenia, ¿qué políticas de pago de los prestamistas fueron más efectivas para lograr que los prestatarios pagaran sus préstamos?
Para responder a esto, nosotros examinado reembolsos de más de 68,000 2019 préstamos originados entre enero de 2021 y agosto de XNUMX de seis prestamistas de IMF líderes en Kenia a través de una colaboración con la organización sin fines de lucro de microfinanzas de crowdfunding, Kiva. Tres de estos prestamistas implementaron políticas de reestructuración en respuesta a la pandemia de COVID-19 (Grupo A, denominados individualmente Socios 1-3); tres no lo hicieron (Grupo B, referido individualmente como Socios 4-6). La Tabla 1 resume las políticas implementadas y su impacto en los resultados de los préstamos. La Tabla 1 resume las políticas implementadas y su impacto en los resultados de los préstamos.
Cuadro 1. Política de reestructuración por IMF*
Luego comparamos los cambios en las tasas de morosidad entre las IMF asociadas que implementaron y no implementaron la reestructuración de préstamos. Antes del inicio de la pandemia del COVID-19, vimos que ya había una diferencia en los índices de morosidad. Los prestamistas del Grupo A (aquellos que eventualmente implementarían políticas de reestructuración de préstamos) tenían tasas de morosidad más bajas que el Grupo B. Esto podría deberse a que el Grupo A tendía a prestar a prestatarios con mejores perfiles de riesgo.
Una vez que comenzó la pandemia de COVID-19, la morosidad aumentó para ambos grupos de prestamistas. Sin embargo, para el Grupo B, la morosidad aumentó a una tasa aún mayor que la tasa de morosidad del Grupo A. Antes de la pandemia, la diferencia en las tasas de morosidad era de 13.68 puntos porcentuales; después fue de 25.5 puntos porcentuales. Como se ve en la Figura 1, la diferencia en la brecha de la tasa de morosidad se duplicó aproximadamente entre las IMF que no implementaron nuevas políticas de modificación de préstamos y las que lo hicieron una vez que comenzó la pandemia de COVID-19. Además de las tasas de morosidad, el saldo de estos créditos morosos también aumentó tras la pandemia, lo que significa que los niveles de deuda de los consumidores aumentaron (ver Figura 2).
Figura 1 y XNUMX
Figura 2 y XNUMX
Como se indica en la Tabla 1, el Socio 1 experimentó la mayor disminución en la morosidad y la tasa de reembolso más alta una vez que se implementaron las políticas de modificación de préstamos en 2020. El Socio 1 lanzó un nuevo producto de préstamo de recuperación para la pandemia que proporcionó planes de refinanciamiento, mientras que los Socios 2 y 3 implementaron una moratoria en el pago de los préstamos. El éxito del Socio 1 sugiere que adaptar los enfoques a los tipos de shocks económicos puede contrarrestar mejor los shocks que las políticas generales como la suspensión de los pagos.
Desafortunadamente, no podemos observar en los datos si un prestatario recibió una modificación de préstamo y, de ser así, qué tipo de modificación recibió. Estos son datos importantes para recopilar, ya que investigaciones anteriores han demostrado que en los EE. UU. las disminuciones a corto plazo en los pagos mensuales mejoran el pago de la hipoteca, mientras que las futuras amortizaciones de intereses mejoran el pago de la deuda de la tarjeta de crédito. Además, no podemos decir que estos programas de repago fueran la causa de las tasas de repago más altas (tasas de morosidad más bajas). Las tasas de morosidad más bajas podrían deberse a que los prestatarios más proactivos seleccionan los programas de modificación en lugar de a los efectos de los programas mismos. El trabajo futuro, potencialmente a través de evaluaciones aleatorias, puede ayudar a separar el efecto de las políticas de reestructuración de la deuda de la calidad del prestatario.
Cuando los hogares de bajos ingresos experimentan crisis, la flexibilidad crediticia garantiza que los hogares puedan enfrentar desafíos como desastres naturales, costos médicos inesperados o una pandemia global. Todavía estamos aprendiendo qué tipos de modificaciones son más efectivas. Nuestros resultados sugieren que las políticas diseñadas para abordar los impactos económicos inducidos por la pandemia de COVID-19 en Kenia fueron más exitosas tanto para prevenir la morosidad como para que los prestatarios morosos volvieran a encaminarse hacia el pago. Aprendiendo de esto, los prestamistas deben considerar el establecimiento de canales que les permitan revisar, adaptar y lanzar productos crediticios en respuesta a futuros desafíos económicos sistémicos e individuales.