En 2009, los resultados de dos estudios de impacto de microcréditos en Hyderabad, India y Manila, Filipinas recibieron respuestas mixtas (Banerjee, Duflo, Glennerster y Kinnan 2010; Karlan y Zinman 2011). Algunos medios declararon que las microfinanzas eran un fracaso (Bennett 2009). Muchos en la comunidad de microfinanzas descartaron estos estudios aleatorios por considerarlos demasiado limitados para ser un fiel reflejo de todo el sector. Estos primeros estudios aleatorios causaron sensación porque desafiaron la narrativa de impacto dominante para el microcrédito, una narrativa que se basa en préstamos a microempresarios con limitaciones de capital que obtienen un gran rendimiento del capital marginal y, por lo tanto, pueden pagar una tasa de interés relativamente alta y reinvertir para crecer. de la pobreza—y la forma en que esa narrativa se había universalizado en el imaginario popular. De hecho, los resultados fueron más matizados. Lo que los estudios de microcrédito realmente mostraron es que este modelo de microcrédito funciona para algunas poblaciones, aquellas que hacen crecer negocios con éxito, pero no para otras. Muchos ahora están de acuerdo en que las expectativas de microcrédito en el discurso popular fueron exageradas. Para algunos, el péndulo había oscilado: lejos de ser una panacea contra la pobreza, algunos argumentaron que el microcrédito en realidad estaba haciendo daño. La evidencia no apoya ningún punto de vista extremo. De hecho, los resultados de los estudios se alinearon y confirmaron parte de la evidencia de métodos no aleatorios que ya se encuentran en la literatura de investigación de microfinanzas que encontró impactos modestos pero no revolucionarios ni perjudiciales del crédito. Si bien el concepto de capital que permitirá a las personas pobres desencadenar oportunidades de pequeñas empresas sigue siendo válido para algunos clientes pobres, no todos los prestatarios son microempresarios: las tasas de aceptación de productos crediticios suelen ser sorprendentemente bajas y no todas las actividades económicas que realizan las personas pobres en rendimiento altos rendimientos. El microcrédito no está transformando los mercados informales y generando ingresos significativamente más altos en promedio para las empresas. Y, sin embargo, la industria se ha centrado casi exclusivamente en la retórica del espíritu empresarial y ha pasado por alto los muchos beneficios importantes para los hogares que utilizan préstamos para acelerar el consumo, absorber impactos o realizar inversiones domésticas, como inversiones en bienes duraderos, mejoras en el hogar o educación. para sus hijos