Más notas de la Conferencia de Innovación e Impacto de las Microfinanzas 2010.

El título de esta publicación es quizás un poco engañoso ya que hay una montón que falta en nuestro conocimiento actual sobre las microfinanzas. El término "parte media faltante" se debe a la presentación de Abhijit Banerjee en el primer panel del día 2. Pero más sobre eso más adelante. El panel en cuestión fue moderado por david rodman, cuyo blog de libro abierto es una lectura obligada absoluta sobre microfinanzas. El panel, titulado "Lo que no sabemos que deberíamos saber", parecía el comienzo apropiado para el Día 2, después de la síntesis del Día 1 de lo que do Saber.

Primero fue Libertad del hambre's Chris Dunford, quien comenzó con el punto importante de que la evaluación de las ideas e iniciativas de microfinanzas es una tarea que se extiende más allá de la investigación de impacto. Por ejemplo, para evaluar el impacto de las microfinanzas en los pobres, primero debemos definir las microfinanzas. David Roodman recientemente hizo esta pregunta y no tiene una respuesta sencilla. Luego debemos pensar qué nos haría considerar un impacto positivo o negativo, y cómo definimos los parámetros sobre los cuales se mide el cambio. Además, ¿quién es el público objetivo de las microfinanzas y qué constituye "los pobres"? Estas preguntas no tienen respuestas fáciles, pero son fundamentales tanto para los usuarios de los resultados de la investigación de impacto como para los diseñadores de la investigación de impacto.

Además de los problemas de definición, el Sr. Dunford citó la necesidad de los consumidores de investigación de impacto de hacer juicios de valor: ¿son las tasas de interés demasiado altas? ¿Se están sobreendeudando los prestatarios (Rich Rosenberg hablaría más sobre este tema específico)? ¿Qué vamos a hacer con las IMF públicas con fines de lucro? Junto con los problemas de definición, preguntas como estas son motivo de preocupación para los formuladores de políticas que utilizan la investigación de impacto. Por lo tanto, los investigadores deben ser muy conscientes de las necesidades de la audiencia utilizando los resultados de su investigación.

Esta y otras recomendaciones fueron resumidas por el Sr. Dunford en una breve lista de cuatro puntos:

1. "Deberíamos comprender la psicología de la toma de decisiones por parte de los usuarios previstos de la investigación de impacto y dar forma a nuestra conducta y comunicación de la investigación de impacto en consecuencia". Este es el punto de compromiso mencionado anteriormente.
2. "Deberíamos prestar más atención a la calidad de la entrega y cómo la heterogeneidad del tratamiento afecta la heterogeneidad de los resultados o impactos". Como científicos sociales responsables, deberíamos preocuparnos por el riesgo de falsos positivos (es decir, encontrar un impacto positivo donde en realidad no lo hay), pero deberíamos estar igualmente conscientes de los peligros de los falsos negativos (es decir, rechazar impactos positivos donde puede existir realmente). La investigación de impacto a menudo se limita a observar los efectos a corto plazo, lo que impide que salgan a la luz impactos positivos a largo plazo.
3. "Deberíamos impulsar el tedioso trabajo de múltiples RCT en una variedad de lugares con una variedad de diseños de microfinanzas para responder a las preguntas "¿Funciona?" en términos de dónde, cuándo y para quién funciona". Esto significa que debemos replicar, replicar, replicar, pero también tener múltiples diseños para obtener una visión más matizada de lo que funciona y lo que posiblemente no funciona.
4. "Y por último, y quizás lo más controvertido, debemos dominar el análisis cuantitativo de la información cualitativa, para que nuestras preguntas sobre los grupos de tratamiento y control puedan ser más abiertas, para permitir un aprendizaje que fue totalmente inesperado". Esto vuelve a las cuestiones de la definición y los juicios de valor: necesitamos incorporar ideas cambiantes de lo que estamos hablando para poder entenderlo.

Agradecemos a Chris Dunford, Megan Gash y Bobbi Gray de Freedom from Hunger por enviarnos una transcripción del discurso del Sr. Dunford y una lista ampliada de preguntas prioritarias para los investigadores, desde la perspectiva de los profesionales. Publicaré la lista pronto, una vez que haya recibido más ideas de las personas antes mencionadas.