Resumen incompleto y engañoso de la evidencia sobre la desparasitación de Cochrane

Resumen incompleto y engañoso de la evidencia sobre la desparasitación de Cochrane

Plantilla G Bloques de contenido
Subeditor
 
Resumen: El resumen reciente de la Colaboración Cochrane de la evidencia sobre el tratamiento de los niños en edad escolar para los gusanos intestinales transmitidos por el suelo (o STH) es incompleto y engañoso. Si bien no comentamos sobre la evidencia de los resultados cognitivos y de salud revisados, seguimos encontrando que los beneficios educativos por sí solos justifican la desparasitación masiva en las escuelas. Respaldamos firmemente la recomendación de la OMS y el Consenso de Copenhague de tratar masivamente a los niños por STH.  
 

La Colaboración Cochrane actualizó recientemente su revisión de la evidencia en el tratamiento de niños en edad escolar para los helmintos transmitidos por el suelo (gusanos intestinales que infectan a casi una cuarta parte de la población mundial). Mientras que muchos de los fallas metodológicas en la revisión de 2007 se han abordado, la nueva revisión aún está incompleta y proporciona un resumen engañoso de la evidencia sobre la desparasitación masiva. Desparasitar el mundo, Innovaciones para la Acción contra la Pobreza (IPA), el Centro para la Acción Global Efectiva (CEGA) y Abdul Latif Jameel Laboratorio de Acción contra la Pobreza (J-PAL) todos alientan a los países con cargas de gusanos de moderadas a altas a tratar masivamente la STH porque es una de las formas más rentables de aumentar la asistencia escolar. Estos resultados permanecen sin cambios y estudios más recientes (ver más abajo) solo han fortalecido el caso. Todavía no hemos revisado cuidadosamente el resumen Cochrane de la evidencia sobre la altura, el peso, la anemia y los resultados cognitivos. (aunque otros han comentado), pero los beneficios educativos por sí solos son suficientes para justificar la desparasitación masiva en las escuelas.
 
Problemas con la revisión Cochrane: Si bien pretende cubrir estudios publicados y no publicados, la revisión excluye tres importantes estudios aleatorios y cuasialeatorios sobre STH que muestran resultados positivos. Bleakley (2004) muestra que a principios de 20th La campaña del siglo XXI para erradicar la anquilostomiasis en el sur de los EE. UU. mejoró la asistencia escolar, la alfabetización y los ingresos en la edad adulta. Ozier (inédito) muestra que los niños menores de un año (y, por lo tanto, demasiado pequeños para recibir tratamiento) en el momento de la desparasitación masiva en sus comunidades en Kenia habían mejorado significativamente los resultados cognitivos debido a los efectos secundarios.  Baird et al (inédito) muestra sólidos resultados a largo plazo en el mercado laboral de los niños tratados por STH.
 
Miguel y Kremer (2004) es el único estudio citado en la sección principal de resultados de la revisión Cochrane con resultados sobre la asistencia de los estudiantes (los otros estudios citados no están agrupados y, por lo tanto, se ignoran apropiadamente). Sin embargo, los autores de la revisión restaron importancia a los resultados de Miguel y Kremer sobre la asistencia de los estudiantes por varias razones. Por ejemplo, que hay una "alta deserción" en los datos de hemoglobina (Hb), ¡aunque no hay deserción para los resultados reales de asistencia de los estudiantes! (La razón de la muestra de Hb más pequeña es que solo se recolectó para una submuestra aleatoria, información que los autores pueden obtener fácilmente).
 
Los autores Cochrane también critican a Miguel y Kremer (2004) por la falta de datos de referencia (antes del tratamiento) sobre la asistencia escolar. Este es un punto extraño por al menos cuatro razones. Primero, dado el diseño experimental, no hay una razón sistemática para esperar diferencias en la asistencia escolar entre los grupos de tratamiento y control. En segundo lugar, Miguel y Kremer (2004) muestran que existe un equilibrio inicial en una amplia gama de otras características en los grupos de tratamiento y control (en la Tabla 1), muchas de las cuales se correlacionan fuertemente con la asistencia a la escuela (es decir, el nivel socioeconómico familiar). Pero lo más importante, hay is de hecho, el "equilibrio" inicial entre el Grupo 2 y el Grupo 3 en los datos de asistencia escolar de alta calidad en 1998, cuando ambos eran todavía "control" antes de que el Grupo 2 pasara a la desparasitación (consulte la Tabla 8 del artículo de Miguel y Kremer 2004 para este datos). Aparentemente, los autores Cochrane no vieron esto en su lectura del artículo. Finalmente, los autores Cochrane extrañamente "dividen" los datos en impacto en el primer año después de la desparasitación versus el segundo año, y luego en diferentes "comparaciones" de los grupos de tratamiento. Medir los impactos en pequeñas submuestras de los datos inevitablemente reduce la precisión de la estimación, haciendo que un efecto que es muy significativo en la muestra completa parezca insignificante en pequeñas porciones.
 
Perdiendo el punto sobre la desparasitación masiva. En su conclusión, los autores de la revisión afirman que "evaluar a los niños en edad escolar para detectar helmintos intestinales y luego tratar a los infectados probablemente tenga algún valor... [pero] no hay pruebas suficientes para recomendar medicamentos antiparasitarios en programas comunitarios específicos". Este argumento pasa por alto el hecho de que si un programa es eficaz para las personas con gusanos, seguirá afectando a las mismas personas (presumiblemente con el mismo efecto) si se les llega a través de una campaña de tratamiento masivo. Las únicas razones para preferir un enfoque de detección es si los medicamentos antiparasitarios tuvieron efectos negativos en los niños no infectados (no lo hacen), o si los costos de tratar a niños no infectados en una campaña masiva fueran mayores que los costos de evaluar individualmente a los niños para determinar si requerían tratamiento (de hecho, es mucho más barato tratar en masa que diagnosticar y tratar).
 
La asistencia a la escuela es un objetivo importante por derecho propio, pero también es un paso hacia resultados a más largo plazo. Los resultados preliminares de Baird et al. sugieren que el tratamiento masivo para STH lleva a trabajar más horas y aumentar los ingresos 10 años después del tratamiento, resultados notablemente similares a los encontrados en el sur de EE. UU. Por lo tanto, apoyamos firmemente a la OMS y Recomendación del Consenso de Copenhague para tratar masivamente a los niños por STH.
 
Annie Duflo, Directora Ejecutiva, IPA
Alissa Fishbane, Directora General, Iniciativa Deworm the World, IPA
Rachel Glennerster, directora ejecutiva, J-PAL Global
Michael Kremer, Profesor Gates de Sociedades en Desarrollo, Departamento de Economía, Harvard
Temina Madon, Directora Ejecutiva, CEGA
Edward Miguel, Profesor de Economía, UC Berkeley
20 de Julio de 2012