¿Existe una “burbuja de las microfinanzas”? La pregunta golpeó recientemente al primera plana del Wall Street Journal. Siguió una tormenta de respuestas, incluyendo una de David Roodman de CGD y una alternativa, de Vikram Akula de SKS. Tanto Roodman como Akula cuestionan la evidencia de esta llamada burbuja. Esta semana, The Economist saltó en, añadiendo una gran dosis de (muy necesaria) perspectiva.

Aquí hay algunos pensamientos. Primero, hay muy poca buena evidencia. No tenemos una buena medida de sobreendeudamiento, que es el verdadero temor en una burbuja. Se habla de recopilar y definir medidas, pero no hay una resolución real sobre cómo hacerlo. La deuda como porcentaje de los ingresos a veces se menciona como punto de referencia, pero un problema es que suele ser difícil definir los ingresos, ya que la estacionalidad y el empleo informal complican la medición. Además, normalmente es difícil ver el alcance total de la deuda y el ahorro de los hogares (una de las revelaciones de Carteras de los pobres).

El WSJ afirma que los clientes de microfinanzas están siendo "bombardeados" por los préstamos. El hecho es que la típica persona de bajos recursos (con un perfil como el de los clientes de microfinanzas) vive una vida de múltiples préstamos: algunos de fuentes informales (familiares, amigos, prestamistas) y, si están disponibles, de microfinanzas. o bancos del sector formal. La evidencia de Carteras de los pobres sugiere que la mayoría de las personas manejan un puñado de dispositivos financieros en cualquier momento, juntando las piezas para obtener el tiempo y el volumen lo más cerca posible de lo que se necesita. Esto es normal. No es motivo de alarma en sí mismo. Sucede porque ninguna de las piezas resuelve por sí sola todo el problema. Las microfinanzas rara vez desplazan a las finanzas informales.

En los lugares donde las microfinanzas se están expandiendo más rápido, como India, los clientes tienen préstamos de varias instituciones de microfinanzas. Otros mercados de rápido crecimiento incluyen partes de Bangladesh, Perú y Uganda. Y aunque todavía no hemos visto nada que parezca una crisis en ninguna parte, hay tres motivos de preocupación:

(1) Incentivos reducidos: cuanto más acceso tiene un cliente a múltiples fuentes de préstamo, menos incentivo hay para pagar un préstamo en particular.

(2) Falta de transparencia: los oficiales de crédito deben evaluar si los hogares tienen un flujo de efectivo adecuado para pagar un préstamo, y eso es difícil de evaluar cuando el personal no puede ver el panorama financiero completo.

(3) Pedir prestado para pagar a otro prestamista puede ocultar y exacerbar la eventual crisis, que es el problema de la burbuja.

Los dos primeros problemas son, cuantitativamente, más importantes que la burbuja. Pero los tres problemas pueden ser, y están siendo, abordados por los burós de crédito que comparten información. Aunque todavía no existen oficinas de crédito en Bangladesh o India, parecen funcionar bastante bien en otros lugares. (Pero nueva la tecnología puede ayudar a que las agencias de informes crediticios sean más eficaces). El problema es que es poco probable que incluyan mucha información confiable sobre préstamos de prestamistas y préstamos de amigos, lo que puede generar una gran brecha en la información.

El artículo también analiza cómo los clientes de microfinanzas tomaron préstamos para propósitos tan “cuestionables” como pagar facturas atrasadas y comprar alimentos para sus familias. De manera similar, el trabajo de Stuart Rutherford publicado en Carteras de los pobres muestra cómo 43 prestatarios del Grameen Bank usan sus préstamos, una pequeña muestra para estar seguros. Estos clientes informan a Grameen que los préstamos se usan con fines productivos, pero más de la mitad de ellos los usan para necesidades diarias, como poner comida en la mesa, pagar medicinas, educación y pagar préstamos más caros, que muchos estaría de acuerdo, no es tan malo.

No creo que los préstamos de consumo sean necesariamente un problema. De hecho, creo que, en general, la gente debería tener un mayor acceso a ellos. Estaría hundido sin mi tarjeta de crédito, y ese tipo de herramienta de gestión del flujo de efectivo es exactamente lo que necesitan muchas personas pobres. Es cierto que las tarjetas de crédito pueden causarle problemas, como se ve en los EE. UU., pero eso se debe en parte a que las compañías de tarjetas de crédito de los EE. UU. ganan dinero al no reducir el endeudamiento excesivo.

Los préstamos de microfinanzas generalmente se configuran bien para fines de consumo, lo que implica el pago a través de una serie de pequeñas cuotas. E incluso los préstamos "comerciales" a menudo se pagan en parte a través de ingresos "no comerciales": el salario de un cónyuge, las remesas de un hijo, etc. Una de las lecciones del Bank Rakyat Indonesia, quizás el microprestamista comercial más exitoso del mundo, es que los oficiales de crédito prestan atención a los flujos de efectivo existentes en los hogares, vengan de donde vengan. El uso del préstamo declarado es a menudo de importancia secundaria al juzgar la solvencia.

El problema de una burbuja de microcrédito no debe descartarse. Los prestamistas operan con información limitada y, a veces, prestan en exceso (con la ayuda de sus competidores). Grameen entró en una crisis de pago a fines de la década de 1990, en parte porque estaban moviendo demasiado dinero por la puerta demasiado rápido, y sus clientes no podían absorberlo. Esa no es la historia completa, pero mis conversaciones con el personal de Grameen sugieren que es parte de ella. Es probable que haya una gran falla en las microfinanzas en algún lugar, más grande de lo que hemos visto hasta la fecha. Se garantizan muy pocos préstamos, por lo que no se pueden descartar los riesgos.

Pero es probable que el problema esté relativamente localizado, y se están implementando pasos para abordar los problemas, aunque de manera irregular. No veo ninguna evidencia de algo como una burbuja global.

Ni los préstamos con fines de consumo ni el hecho de que los clientes tomen préstamos de múltiples organizaciones son necesariamente problemas. Ambas características podrían, y deberían, ser parte de sistemas financieros que funcionen bien. El verdadero problema ocurre cuando los prestamistas tienen información limitada sobre lo que está pasando.

Entonces lo que hay que hacer:

1. Presionar mucho más por las agencias de crédito.
2. Los programas de educación financiera podrían ayudar, aunque la evidencia hasta el momento es débil. Parece que es el momento de más y diferentes enfoques.
3. Los prestamistas deben introducir más flexibilidad y abandonar la práctica de presionar a los clientes para que tomen otro préstamo (a menudo de mayor tamaño) inmediatamente después de que se haya pagado uno.
4. Los prestamistas deben permitir que los clientes tomen prestado en una gama más amplia de vencimientos y cronogramas de cuotas, para que coincida mejor con el flujo de efectivo de su hogar.
5. Los prestamistas deben abrirse a los préstamos no comerciales: el dinero es fungible de todos modos, además de que realmente no puede impedir que las personas hagan lo que creen que es mejor con el dinero, y puede alentar a las personas a ser menos que sinceras. 

Todo esto debe hacerse de todos modos, haya o no riesgo de burbujas.