En el mundo real, a menudo encontramos que los consumidores responden de manera diferente a como predicen las teorías. Cuanto más podamos realizar investigaciones rigurosas para comprender mejor qué productos son más efectivos, mejor podremos enfocar las inversiones en esos productos.

Imagina que eres un trabajador de bajos ingresos que gana $20,000 por año. Solo está llegando a fin de mes, pero luego vence el seguro de su automóvil y se da cuenta de que la fecha de vencimiento es antes de que llegue su próximo cheque de pago. En el pasado, pidió dinero prestado a amigos para cubrir necesidades a corto plazo, pero sabes que la mayoría de ellos también sienten el pellizco, por lo que te sientes mal al preguntar. Así que decide obtener un préstamo a corto plazo, pensando que podrá pagarlo tan pronto como reciba su próximo cheque.

Esta es una decisión que toman doce millones de estadounidenses cada año, según una investigación de The Pew Charitable Trusts. Pero el prestatario promedio no paga el préstamo en el próximo cheque de pago. En cambio, terminan renovando el préstamo y se endeudan durante cinco meses al año a tasas de interés anuales que superan el 400 por ciento.¹

Si bien las personas que usan este tipo de préstamo provienen de todos los ámbitos de la vida, a menudo son las poblaciones de ingresos bajos y moderados (LMI) las que quedan atrapadas en este ciclo de deuda, ya que es más probable que carezcan de un colchón financiero. El cuarenta y cuatro por ciento de los hogares en los Estados Unidos no tienen suficientes activos líquidos para cubrir los gastos básicos durante tres meses en caso de pérdida de ingresos, y el 65 por ciento de ellos se ubican en el 40 por ciento inferior de la población en términos de ingresos. , lo que significa que ganan menos de $ 35,000 por año². Entonces, si algo sale mal (el automóvil se descompone, uno de los niños necesita un tratamiento dental), una familia puede pasar rápidamente de estar "bien" a la desesperación financiera. Por esta razón, los esfuerzos para ayudar a las personas de LMI a crear y mantener ahorros de emergencia han obtenido mucho apoyo y atención de los formuladores de políticas, donantes y profesionales interesados ​​en promover la inclusión financiera.

Pero, ¿cómo son esos esfuerzos? Algunos programas se enfocan únicamente en el ahorro. Las cuentas de desarrollo individual, por ejemplo, fomentan la creación de ahorros al igualar los ahorros personales con las contribuciones de una fundación o agencia gubernamental.

Otros programas intentan enfocarse en personas que están usando deudas para cubrir gastos de emergencia y alentarlos a reemplazar esa deuda con ahorros. Sin embargo, no está claro cómo hacer esto de una manera que conduzca a los mejores resultados posibles para los prestatarios.

La forma básica que toman muchos de estos productos es la siguiente: junto con el pago del préstamo cada mes, el prestatario realiza depósitos en ahorros, por lo general una cantidad fija o un porcentaje del pago del préstamo. Luego, los ahorros se liberan al final del préstamo. Exigir a los prestatarios que ahorren como parte de su préstamo suena como una gran idea. El prestamista puede utilizar los ahorros del prestatario para garantizar parcialmente el préstamo, reduciendo así el riesgo, y el prestatario finaliza el préstamo con una cantidad de ahorros que puede destinar a otros usos. La evidencia anecdótica sugiere que a los prestatarios les gusta el componente de ahorro porque verse obligados a ahorrar los ayuda a adherirse a su propio plan de ahorro.

Sin embargo, para un prestatario que paga incluso una tasa de interés baja, digamos 14 por ciento, pero recibe un interés aún más bajo sobre sus ahorros (los rendimientos de ahorro promedio a nivel nacional están actualmente por debajo del 1 por ciento de rendimiento porcentual anual), se ve obligado a ahorrar en lugar de poder poner ese efectivo adicional para el préstamo da como resultado un aumento en la cantidad de dinero que el prestatario deberá en última instancia por el préstamo.³ En otras palabras, los productos que requieren que el cliente pida prestado y ahorre al mismo tiempo, en realidad le cuestan al prestatario más dinero que el producto de préstamo por sí solo.

Por lo tanto, para quienes se oponen a los productos de préstamo y ahorro simultáneos, los únicos productos de este tipo que no son potencialmente dañinos para las mismas personas a las que estamos tratando de ayudar son las cuentas de "ahorro compensado", cuentas en las que el interés pagado por el prestatario se compensa por completo. por cualquier ahorro acumulado: los rendimientos de los ahorros son tan altos como las tasas de interés de los préstamos. Sin embargo, estos productos son costosos de administrar y, hasta ahora, su alcance ha sido bastante limitado.⁴ Entonces, la pregunta es si los beneficios de desarrollar un hábito de ahorro valen los costos para los prestatarios de requerir ahorros sin compensación.

No hay duda de que es de interés a largo plazo para todos romper los ciclos de endeudamiento fomentando el desarrollo del ahorro. Por otro lado, reservar dinero para ahorrar puede no tener sentido cuando hay un préstamo que pagar en este momento. La cuestión de qué enfoque es más beneficioso para los prestatarios es complicada y, en este momento, todos estos argumentos son teóricos. No sabemos cómo responde la gente a estos productos de ahorro.

Pero sabemos que hay una forma de averiguarlo: ponerlo a prueba. En el mundo real, a menudo encontramos que los consumidores responden de manera diferente a como predicen las teorías. Cuanto más podamos realizar investigaciones rigurosas para comprender mejor qué productos son más efectivos, mejor podremos enfocar las inversiones en esos productos. En última instancia, aunque podemos estar en desacuerdo sobre los detalles de la innovación de productos, estamos de acuerdo con el objetivo general: mejorar el acceso a servicios financieros asequibles y de alta calidad para los no bancarizados y los que no cuentan con suficientes servicios bancarios.

1. The Pew Charitable Trusts (2012). Préstamos de día de pago en Estados Unidos: quién pide prestado, dónde pide prestado y por qué. http://www.pewstates.org/uploadedFiles/PCS_Assets/2012/Pew_Payday_Lending_Report.pdf Consultado el 19 de diciembre de 2013.
2. Brooks, Jennifer y Kasey Wiedrich (2013). Cuadro de mando de activos y oportunidades Vivir al límite: inseguridad financiera y políticas para reconstruir la prosperidad en Estados Unidos. Corporación para el Desarrollo Empresarial (CFED). http://assetsandopportunity.org/scorecard/. Consultado el 4 de diciembre de 2013.
3. Esto por supuesto asume que las condiciones del préstamo no prohíben ni penalizan la amortización anticipada. Esto suele ser cierto en el caso de los productos de préstamo con un objetivo declarado en favor de los pobres.
4. Existen ejemplos de tales productos en el Reino Unido, Canadá y Australia, y Citibank lanzó recientemente un producto similar (aunque actualmente solo se ofrece en el área triestatal de Nueva York). Sin embargo, generalmente solo están vinculados a hipotecas u otros préstamos de mayor valor. No tenemos conocimiento de ninguna organización que haya intentado proporcionar compensaciones para créditos de pequeña cuantía.