Conoce a Jacques. Es el coordinador de Kiva en WAGES, una institución de microfinanzas (IMF) con sede en Togo, África Occidental. Todos los días, un oficial de préstamos entrega en mano una pila de formularios de información del prestatario y un chip USB lleno de fotos. Jacques ha capacitado a los oficiales sobre cómo completar los formularios, usar cámaras digitales y hacer que los prestatarios sonrían y muestren su mercancía con orgullo para las fotografías. 

Jacques da formato a las imágenes, escribe la información en párrafos y carga todo en el sitio web de Kiva. Luego, durante el ciclo del préstamo, informa los reembolsos manualmente y visita a los prestatarios para recopilar una actualización del progreso y tomar otra fotografía.

El trabajo es ineficiente, tedioso y requiere mucho tiempo.

Pero vale la pena. 

Vale la pena porque, al 0 % de interés, los fondos de Kiva son más baratos que muchas otras fuentes de financiamiento, a pesar del costo significativo de coordinar la relación y producir los perfiles de los prestatarios. WAGES acepta este trabajo administrativo como un costo necesario del uso de los fondos de Kiva. Esencialmente, es el costo de marketing.

Sin embargo, en una publicación de blog muy discutida llamada “Kiva no es exactamente lo que parece”, David Roodman ofreció una crítica del modelo de Kiva, escribiendo:

Seguramente sería mejor para nosotros dar de una manera que permita a las instituciones de microfinanzas poner más de sus limitadas energías en ayudar a los pobres a manejar su difícil situación y menos en hacernos sentir bien.

Trabajando como miembro de Kiva en Togo y presenciando la tremenda carga de trabajo de Jacques, estuve tentado de estar de acuerdo con Roodman. ¡Cuán egoístas de nosotros, los prestamistas, exigimos gastos tan derrochadores de tiempo y dinero solo para sentir que hemos hecho una diferencia!

Desde entonces, me he dado cuenta de que tener un costo asociado con la atracción de prestamistas no es un despilfarro ni es irracional. Es simplemente un reflejo de un principio universal: Nada en la vida es gratis, ni siquiera la caridad. Cada organización sin fines de lucro marca una parte de sus donaciones para la recaudación de fondos y la comercialización. Claro, reducir estos gastos les permitiría canalizar un mayor porcentaje de los fondos donados directamente a su causa, pero ¿seguirían llegando las donaciones? Claramente, se debe lograr un equilibrio óptimo: aquel en el que una organización sin fines de lucro obtenga el máximo rendimiento de su inversión en marketing/recaudación de fondos.

En el caso de Kiva, los prestamistas quieren una experiencia gratificante, incluso a un costo para las IMF. Roodman llama a este deseo una “irracionalidad” de la filantropía privada. Lo considero un fenómeno racional que está surgiendo en la nueva zona gris entre el capitalismo y la caridad. Como muchas cosas en este territorio inexplorado, incluidas las microfinanzas, sus implicaciones aún no se comprenden completamente. Kiva, sin embargo, parece estar aprovechando este fenómeno con éxito, gracias a un indicador incorporado: si el costo administrativo de proporcionar el contenido de "mercadeo" de Kiva fuera demasiado alto para las IMF, más de ellas buscarían fuentes alternativas de capital. Y si el cálido y difuso retorno de la inversión proporcionado a los prestamistas de Kiva no fuera lo suficientemente atractivo, los prestamistas buscarían otras causas más gratificantes para apoyar.

El artículo de Roodman también criticó a Kiva por no comunicar adecuadamente que el 95 % de los préstamos que buscan financiamiento en el sitio ya se han desembolsado (un sistema que en realidad es más eficiente que los préstamos "verdaderos" entre pares). Matt Flannery, director ejecutivo y cofundador de Kiva respondió, reiterando la dedicación de Kiva a la apertura y prometiendo aclarar las cosas en el sitio web. 

¿Cómo afectará esta mayor transparencia al suministro de fondos de Kiva? Los usuarios ocasionales de Kiva probablemente no se darán cuenta ni les importará, y seguirán prestando. Los usuarios acérrimos de Kiva (se hacen llamar "Amigos de Kiva") ya lo sabían y también siguieron prestando. Sin embargo, el usuario concienzudo y recién educado podría comenzar a preguntarse a quién está ayudando realmente cuando hace clic en "Prestar $ 25". La respuesta a esta importante pregunta depende de cómo una IMF utilice los ahorros obtenidos al acceder al capital barato de Kiva. ¿Se utilizan los ahorros para cubrir la capacitación en educación financiera? ¿Se transmiten a los clientes a través de tasas de interés más bajas? ¿O se están utilizando para pagar un salario alto al Director de la IMF? 

Una vez que los prestamistas comiencen a pensar en preguntas como estas, podrían comenzar a prestar más atención a las páginas de perfil de los socios de campo de Kiva, tal vez pidiendo más información. Roodman señala que Kiva puede temer que la total honestidad socave el crecimiento. Flannery refuta esto. Sólo el tiempo dirá. Sin embargo, lo que está claro es que Kiva evolucionará constantemente, gracias a su dedicación a la superación personal y la transparencia, y con la ayuda de críticos conscientes como Roodman.

Abby Gray es ex becaria de Kiva y ex asistente de investigación en FAI, y escribe de forma independiente como bloguera invitada.