David McKenzie  presenta los resultados de una encuesta entre jóvenes economistas del desarrollo, a quienes se les preguntó cuál consideraban que era el área del desarrollo menos investigada:

De hecho, IPA tiene una iniciativa de investigación dedicada al tema que ocupa el primer lugar en esa escala, el de las pequeñas y medianas empresas (lea más al respecto esta página).

La migración también ocupa un lugar bastante alto en esa lista. Profesor SOM de Yale afiliado a IPA Mushfiq Mobarak ha llevado a cabo una buena cantidad de investigación en esta área, con algunos resultados interesantes. Recientemente presentó algunos de estos hallazgos en IPA (los detalles se pueden encontrar esta página or esta página; Le animo a que haga clic si el vínculo entre migración y desarrollo le interesa aunque sea remotamente). Un fragmento:

Encontramos que la emigración estacional tiene grandes beneficios causales para los hogares propensos a Monga [la temporada de Monga es la temporada de hambruna en Bangladesh]. En respuesta a la subvención o préstamo en efectivo de $8, la tasa de migración aumentó del 34 % en las aldeas de control al 57 % en las aldeas de tratamiento (incentivo). Los gastos totales, los gastos en alimentos y la ingesta calórica aumentan en un 30-35%. El consumo mensual aumentó en $15/hogar. La ingesta calórica aumentó en 700 calorías por persona por día. Lo más sorprendente es que un año después del tratamiento (durante la siguiente temporada de Monga), la tasa de migración en las aldeas de tratamiento sigue siendo significativamente más alta (47 % a 35 %), incluso después de que se elimina el incentivo. Los que tuvieron éxito parecen haber aprendido y vuelven a migrar voluntariamente.

El enlace entra en hipótesis sobre por qué más personas no migran, dados estos hallazgos, así como las recetas de políticas que pueden seguir. También siguen una serie de preguntas; uno que había relacionado con los efectos macro de la migración. Los impactos medidos en el estudio del Prof. Mobarak se centraron únicamente en los migrantes y sus familias, sin considerar los impactos en los residentes de las áreas a las que se induce la migración. Mi pregunta fue motivada por alguna evidencia de que, como el propio profesor Mobarak mencionó en la sesión de preguntas y respuestas, mientras que la inmigración altamente calificada a países como los Estados Unidos sirve para aumentar el bienestar general y los salarios, los efectos de la inmigración de baja calificación en la oferta laboral puede deprimir los salarios de los trabajadores poco calificados en las regiones a las que se produce la migración. Sabemos que estos son puntos planteados por los halcones de inmigración y, por lo tanto, es importante tenerlos en cuenta.

Y el profesor Mobarak y sus coautores los han considerado. Él argumenta correctamente que el estudio en cuestión se centró en inducir a unos pocos miles de inmigrantes, apenas lo suficiente para generar el tipo de efecto de oferta laboral que sería motivo de preocupación en las áreas de inmigración. Además, el jurado aún está deliberando sobre la evidencia empírica con respecto a los efectos macro de la migración. Si bien la migración de trabajadores poco calificados probablemente genere un pequeño impacto adverso en los salarios, los efectos sobre el desempleo son discutibles. Por ejemplo, Rachel Freidberg y Jennifer Hunt en un artículo de JEP de 1995:

A pesar de la creencia popular de que los inmigrantes tienen un gran impacto adverso en los salarios y las oportunidades de empleo de la población autóctona, la literatura sobre esta cuestión no brinda mucho apoyo a esta conclusión.

La teoría económica es equívoca, y las estimaciones empíricas en una variedad de entornos y utilizando una variedad de enfoques han demostrado que el efecto de la inmigración en los resultados del mercado laboral de los nativos es pequeño. No hay evidencia de reducciones económicamente significativas en el empleo nativo. La mayoría de los análisis empíricos de los Estados Unidos y otros países encuentran que un aumento del 10 por ciento en la fracción de inmigrantes en la población reduce los salarios de los nativos en un máximo del 1 por ciento. Incluso aquellos nativos que deberían ser los sustitutos más cercanos de la mano de obra inmigrante no han sufrido significativamente como resultado del aumento de la inmigración. El límite superior del impacto salarial es lo suficientemente grande como para explicar una cuarta parte del aumento de la desigualdad en los Estados Unidos en la década de 1980, pero el verdadero efecto es probablemente considerablemente menor. La literatura teórica sobre la inmigración y el crecimiento económico sugiere que el impacto de los inmigrantes en el crecimiento de los ingresos de los nativos depende crucialmente de los niveles de capital humano de los inmigrantes. La investigación empírica sobre esta pregunta ha arrojado respuestas contradictorias y se necesita más trabajo sobre este tema.

Por lo tanto, nuestros antecedentes sobre los efectos macro son confusos en el mejor de los casos, pero en base a la micro evidencia ligada al contexto, esta es definitivamente una vía de desarrollo que deberíamos investigar más. Manténganse al tanto.

Este blog es una publicación cruzada de Persiguiendo colas gordas.