Una preocupación común de los nuevos socios en nuestros proyectos es si es justo negar los beneficios de un programa a algunos participantes (para establecer un grupo de control). Esta pregunta realmente se basa en cuántos recursos tenemos. ¿Tenemos suficiente dinero para vacunar a todos los niños del planeta con este proyecto? Si no, tenemos que elegir qué personas se benefician y cuáles no. La aleatorización suele ser una de las formas más justas y transparentes de hacerlo.

Esto fue reconocido ya en la Antigua Grecia, como señalado en una biografía reciente de Sócrates;

Aprendemos, por ejemplo, sobre el funcionamiento del dispositivo mecánico que seleccionó al azar, de 6,000 nombres, el jurado de 500 ciudadanos atenienses (sí, 500) que se reunió en el tribunal de justicia para escuchar el caso. Este cleroterión, cuya réplica se puede ver en el Museo Agora de Atenas, era una protocomputadora que usaba ranuras talladas para enviar discos de metal por un conducto. “Se han pensado todos los medios posibles para prevenir la corrupción”, escribe Hughes. “Bloques alfabéticos de asientos, votaciones secretas, máquinas de selección aleatoria”.

¿Qué pasa cuando SÍ tenemos los recursos para servir a todos los pueblos de una región, se pierde toda esperanza de evaluación? No exactamente; hay un par de soluciones comunes. 

1. ¿Estamos haciendo todo de una vez, o algunos pueblos tendrán que esperar hasta el año 2? Si es así, ¡aleatorice quién va primero y quién espera!

2. A menudo, el problema no es la disponibilidad de un servicio, sino la gente que realmente quiere usarlo. Esto se aplica a toda una gama de soluciones de salud pública baratas y fáciles, como la solución de cloro para agua limpia y las vacunas. Lo que podemos hacer aquí es hacer que el producto o servicio esté disponible para todos, pero seleccionar aleatoriamente diferentes técnicas de marketing para probar la mejor manera de alentar a las personas a usar el producto. ¡Todos felices!