Se necesitaban años de experiencia personal para elegir un ganador, dijeron. Se trataba de confiar en tu instinto, no en los números. Construir un equipo de béisbol había sido durante mucho tiempo el ámbito de cazatalentos con décadas de experiencia que habían visto y profundizado en la psique de miles de jugadores, pero como ahora es bien sabido y documentado, moneyball cambió todo eso. Un enfoque en los números y la rentabilidad, en unos pocos años, ha puesto patas arriba el sesquicentenario arte de la búsqueda de talentos en el béisbol. 

Luego, en lugar de dormirse en los laureles, uno de los sabermetristas instrumentales en la revolución de las bolas de dinero, Nate Silver, se volcó al mundo de la política. Rápidamente recibió mucha publicidad por sus predicciones que vencieron al mercado de apuestas y al actual campeón de predicciones Intrade en 2008. Y surgieron varios otros equipos que siguieron métodos similares de compilación de encuestas, como Sam Wang en el Consorcio Electoral de Princeton y Drew Linzer con Votamatic. Pero todavía había escépticos, y en las últimas semanas, se habían vuelto más vocales, desde el National Review a Joe Scarborough. Las elecciones de 2012 se estaban convirtiendo en un enfrentamiento épico entre los Old Talking Heads y los New Electometricians, ya que Neoyorquino decirlo, “el verdadero momento de la bola de dinero en la política electoral estadounidense”.

El vencedor fue claro, solo echa un vistazo Visualización de tablero de dardos de Slate de la precisión del experto. Como informe de Bloomberg decirlo: "Los hombres de estadísticas liderados por Nate Silver aplastan a los expertos en las elecciones".

Pero para que no atribuyamos las capacidades de predicción de Silver et al. a su intelecto superior y extraña habilidad para ver el futuro, recuerde que todo el propósito de la Revolución Electométrica fue eliminar la subjetividad y la incertidumbre del proceso de predicción. En otras palabras, acertaron en sus predicciones la noche de las elecciones no por su intelecto, sino porque usaron fórmulas simples y transparentes sobre datos metodológicamente sólidos que fueron replicados.

Entonces, ahora que los deportes y las elecciones han sido revolucionados por metodologías más rigurosas basadas en estadísticas, ¿qué sigue? Han sido años de preparación, pero diría que el próximo campo maduro para una cosecha estadística no está tan lejos de las elecciones mismas: los programas públicos y sociales.

Existe un creciente consenso entre los académicos de que evaluación aleatoria es un estándar de oro alcanzable no solo para las ciencias, sino también para el Ciencias Sociales. Y este consenso ha comenzado a extenderse al ámbito de los profesionales. Todos de EE. UU. federal y estado Las agencias gubernamentales, los gobiernos extranjeros y las organizaciones no gubernamentales locales e internacionales han comenzado a utilizar evaluaciones aleatorias para descubrir con precisión qué funciona y qué tan rentable es. Al igual que en el béisbol y las elecciones, estamos utilizando fórmulas simples y transparentes sobre datos metodológicamente sólidos que han sido replicados. 

Hemos configurado el Fondo de Impacto Probado para que cualquiera pueda ver qué programas funcionan y por qué. No elegiremos tu equipo de béisbol de fantasía por ti, pero puedes participar en la revolución de lo que funciona.