Las actividades delictivas organizadas, por su naturaleza, son difíciles de medir. Los datos administrativos a menudo faltan, son problemáticos o engañosos. Además, las actividades delictivas organizadas no se denuncian, y las tasas de subdenuncia pueden ser mayores donde las pandillas son más fuertes. Los investigadores que esperan cuantificar el crimen organizado se enfrentan sistemáticamente a enormes desafíos. La recopilación de información sobre el crimen organizado es inherentemente un proceso lento de ensayo y error cauteloso. Variará de una ciudad a otra y, por lo general, también dentro de una ciudad. Docenas de investigadores cualitativos y cuantitativos han demostrado que esto se puede hacer con cuidado, éticamente y con la protección adecuada para los sujetos humanos. Lo que todos tienen en común es que se comprometen con un lugar y todos se toman su tiempo. Si bien existen riesgos, los beneficios pueden ser enormes. La información que recopilan estos investigadores suele ser escasa e invaluable. Los funcionarios y los encargados de formular políticas comúnmente tienen poca información sobre las organizaciones criminales, lo que tiene consecuencias terribles para las políticas, ya sea por inacción, mediocridad o consecuencias adversas e imprevistas. Aquí nos basamos en nuestra experiencia en Colombia, Brasil y Liberia de recopilar datos sistemáticos sobre actividades ilícitas y grupos armados, para compartir nuestro aprendizaje con otros investigadores u organizaciones que financian la investigación en esta área, a quienes les puede resultar útil. investigación. Abordamos: primeros pasos antes de hacer preguntas, desafíos y soluciones comunes, y fuentes alternativas. Nuestro trabajo hasta el momento enfatiza la relevancia de un trabajo cualitativo profundo para identificar socios locales; la necesidad de una intensa prueba piloto de los instrumentos de encuesta y una estrecha supervisión de las empresas encuestadoras, desde cómo contratan a los encuestadores hasta cómo planifican e implementan el trabajo de campo; el poder de usar experimentos de encuestas para mitigar y medir el error de medición; y la relevancia de la validación cruzada de los hallazgos con fuentes de datos complementarias.