IPA ha realizado cientos de evaluaciones aleatorias, aprendiendo no solo si los programas funcionan, sino también cómo pueden funcionar mejor. Sin embargo, muchas organizaciones no están bien situadas para participar en evaluaciones aleatorias. O el momento para una evaluación de impacto no es el correcto, los recursos o el tamaño de la muestra son insuficientes, la logística hace que la aleatorización no sea factible, o la pregunta que debe responderse simplemente no es una pregunta que una evaluación aleatoria ayude a responder. Sin embargo, el deseo de medir el impacto a menudo lleva a las organizaciones en una de dos direcciones peligrosas: recopilar montañas de datos que no se pueden usar para medir el impacto o recopilar datos insuficientes para demostrar responsabilidad y saber qué hacer en el futuro.

Al ver estos desafíos, dos investigadores, Mary Kay Gugerty y Dean Karlan, se dispusieron a identificar un conjunto de principios que las organizaciones podrían usar para identificar el momento adecuado para participar en la evaluación de impacto y, lo que es igual de importante, construir sistemas que brinden información que apoye el aprendizaje. y mejora El resultado es un conjunto de principios de Ricitos de Oro, llamado CART (Credible, Actionable, Responsible and Transportable) detallado en un libro próximo a publicarse, The Goldilocks Challenge.

Con base en estos principios, IPA lanzó la Iniciativa Goldilocks para complementar nuestro trabajo tradicional de evaluación aleatoria y ayudar a encontrar el ajuste perfecto entre recopilar demasiados datos que no se utilizan y no recopilar suficientes, para comprender cómo asignar fondos limitados para los mayores impacto. La iniciativa proporciona recursos y servicios de consultoría para organizaciones, donantes y gobiernos en el diseño y apoyo a la implementación de sistemas de M&E rentables y de tamaño adecuado.