Resumen

Los investigadores distribuyeron cupones para medicamentos antipalúdicos y pruebas de diagnóstico rápido de malaria, canjeables en cuatro farmacias locales en el oeste de Kenia. Retirar parte del dinero de los subsidios de los medicamentos contra la malaria y destinarlo a subsidiar y promover las pruebas de diagnóstico rápido podría mejorar la focalización.

Tema de política

La malaria es uno de los problemas de salud pública más importantes del mundo y mata a cerca de 1 millón de personas cada año. En muchas regiones donde la malaria es endémica, se ha desarrollado resistencia a todos menos a una clase de medicamentos antipalúdicos, llamados terapias de combinación de artemisinina (ACT, por sus siglas en inglés). Los ACT vendidos en el sector minorista son inasequibles para los pobres y, aunque los fuertes subsidios pueden hacerlos accesibles, los beneficios de tratar a más personas y reducir las tasas de transmisión deben equilibrarse con el riesgo de sobretratamiento, que puede acelerar el desarrollo de resistencia a los medicamentos. Una nueva tecnología de prueba de malaria, la prueba de diagnóstico rápido (RDT), ha hecho posible realizar pruebas de malaria en el sector minorista, pero estas pruebas no se demandan a los precios vigentes. ¿Cómo pueden los formuladores de políticas adaptar los precios de los medicamentos subsidiados y las pruebas de diagnóstico para enfocarse en aquellos que realmente están enfermos de malaria y evitar que los tomen aquellos que no necesitan TCA?

Contexto de la Evaluación

En Kenia, los ACT son ahora la única clase eficaz de medicamentos antipalúdicos. La incidencia de la malaria en el oeste de Kenia es muy alta, con casi el 70 por ciento de los hogares autoinformando un episodio de malaria en el mes anterior a la línea de base. Los ACT en los centros de salud del gobierno en Kenia son nominalmente gratuitos, pero los centros de salud presentan largas esperas y horarios limitados, a menudo se quedan sin medicamentos y los pobres que se encuentran en lugares remotos a menudo no pueden permitirse viajar la distancia para llegar allí. En consecuencia, muchas personas optan por comprar medicamentos antipalúdicos más baratos y menos efectivos sin receta en las farmacias ubicadas más cerca de casa.

El Centro de Medicamentos Asequibles para la malaria (AMFm) es una iniciativa que actualmente están considerando las principales agencias de ayuda internacional en la que los ACT serían fuertemente subsidiados para compradores de primera línea en toda África (la política de subsidios se está probando actualmente en 8 países). Pero un subsidio tan alto podría conducir a un tratamiento excesivo. Si las personas que presuntamente no tienen malaria compran ACT sin un diagnóstico, esto puede contribuir a la resistencia a los medicamentos, desperdiciar el dinero de los subsidios y retrasar el tratamiento adecuado para la verdadera causa de la enfermedad. Mejorar el acceso al diagnóstico podría reducir considerablemente el sobretratamiento, pero hasta ahora ha habido poca investigación en esta área.

Detalles de la Intervención

La intervención tuvo lugar en los distritos de Busia, Mumias y Samia en el oeste de Kenia. Los investigadores distribuyeron cupones canjeables en farmacias locales a todos los hogares dentro de los cuatro kilómetros de cuatro centros de mercado rural. Los hogares fueron asignados aleatoriamente a uno de tres grupos:

Con el fin de averiguar qué fracción de las personas que compraron ACT eran realmente palúdicas positivas (un indicador de qué tan bien se enfocaría el subsidio de ACT bajo el AMFm), los investigadores también seleccionaron un subconjunto aleatorio de los hogares en el tratamiento II y III para recibir la oferta. de un RDT gratuito "sorpresa" después de completar su transacción en la farmacia.

Se colocaron oficiales capacitados en el estudio en cada una de las cuatro farmacias participantes durante el horario de atención todos los días durante el período del estudio. Cuando un miembro del hogar entró en una farmacia para canjear su cupón, los funcionarios del estudio registraron detalles como los medicamentos comprados, los síntomas, las características del paciente y el estado real de la malaria en caso de que se administrara una PDR.

Resultados y lecciones de política

Bajo el subsidio, más personas buscaron atención para la malaria. Específicamente, el número de hogares que no buscan ningún tipo de atención disminuyó en un 38 por ciento para aquellos que recibieron el subsidio del 80 por ciento. El subsidio también aumentó la probabilidad de que una enfermedad fuera tratada con un ACT en 18 puntos porcentuales para el subsidio del 80 por ciento, 16 puntos porcentuales para el subsidio del 88 por ciento y 23 puntos porcentuales para el subsidio del 92 por ciento del 19 por ciento en el grupo de comparación. . 

El subsidio aumentó el acceso entre los niños enfermos, para quienes la malaria es particularmente peligrosa. El subsidio aumentó la proporción de niños enfermos tratados con ACT, particularmente en los hogares más pobres, y el sobretratamiento fue raro: el 79 % de los niños menores de 14 años para los que se compraron ACT subsidiados al 92 % del nivel de subsidio dieron positivo en malaria. Sin embargo, el subsidio condujo a una alta tasa de sobretratamiento entre los adultos. Solo el 21 % de los adultos (a partir de los 14 años) que tomaron un ACT subsidiado al 92 % del nivel de subsidio dieron positivo en la prueba de malaria, lo que deja margen para mejorar la focalización del subsidio.

Un nivel de subsidio ligeramente más bajo mejoró la focalización sin comprometer significativamente el acceso general a los ACT. En los dos niveles de subsidio más bajos (80 y 88 por ciento), los hogares tenían menos probabilidades de usar un cupón ACT para adultos que en el objetivo de AMFm del 92 por ciento, pero el uso de cupones para niños pequeños, que tienen más probabilidades de contraer malaria y para quienes la malaria es más peligrosa, se mantuvo sin cambios. Por otro lado, mientras que los hogares estaban muy dispuestos a tomar RDT, el subsidio de RDT solo fue algo efectivo para reducir el sobretratamiento y, por lo tanto, mejorar la focalización. Esto probablemente se debió a un alto incumplimiento: entre los pacientes mayores de 5 años que dieron negativo, el 49 por ciento aún compró un ACT.

Si bien estos resultados sugieren que un subsidio ACT ligeramente más bajo que el propuesto por la AMFm mejoraría la focalización sin comprometer el acceso, los resultados también dejan en claro que se necesita un subsidio ACT grande para aumentar el acceso entre los más necesitados. Retirar parte del dinero del subsidio ACT planificado de los ACT y destinarlo a subsidiar y promover las RDT podría mejorar la focalización y ser particularmente efectivo entre los adultos, especialmente si se puede mejorar la adherencia a los resultados de las pruebas.