Resumen

En el África subsahariana, a los agricultores se les suele pagar precios bajos por sus productos, pero los clientes suelen pagar precios altos por los alimentos básicos. Existen múltiples explicaciones potenciales para este fenómeno, una de las cuales es que los comerciantes pueden tener poder de mercado y actuar en connivencia, lo que lleva a precios de los alimentos más altos de lo que sería si esos comerciantes ofrecieran precios competitivos. En Kenia, los investigadores trabajaron con Innovations for Poverty Action en mercados de maíz al aire libre para realizar una serie de evaluaciones aleatorias de tres intervenciones diferentes: un subsidio otorgado a los comerciantes; un descuento otorgado a los clientes; y un incentivo para que los comerciantes ingresen a mercados en los que no habían participado antes. El estudio encontró que los comerciantes en los mercados de maíz de Kenia tienen un poder de mercado considerable, y la introducción de un pequeño número de nuevos comerciantes en los mercados hizo poco para bajar los precios para los consumidores en esos mercados. Los resultados sugieren que las intervenciones para disminuir los costos de transacción para los comerciantes pueden no ser suficientes para reducir los precios para los consumidores.

Tema de política

Como ocurre en muchos países en desarrollo, los mercados agrícolas de Kenia están “fragmentados”: los agricultores de las zonas con excedentes de cereales se enfrentan a precios bajos por sus productos, mientras que los consumidores de las zonas con déficit de cereales pagan precios elevados por los alimentos básicos. ¿Por qué los comerciantes no aprovechan esta diferencia de precios comprando más cereales en las zonas excedentarias y vendiendo más en las deficitarias? Una posible explicación de esta ineficiencia son los altos costos de transacción: es difícil y costoso para los comerciantes transportar bienes, obtener información sobre los precios en diferentes áreas y realizar otras actividades necesarias para cumplir su función de intermediarios. Sin embargo, otra posibilidad es que la existencia de un número limitado de comerciantes los lleve a utilizar el poder de mercado en su beneficio coludiéndose (acordando no competir entre sí en un mercado determinado), pagando menos a los agricultores y cobrando a los consumidores más de lo que cobrarían si tenían que competir más intensamente entre sí. Si los comerciantes se confabulan, es posible que no transfieran el dinero que ahorran de las políticas diseñadas para reducir sus costos de transacción a los agricultores o consumidores de los productos que comercializan.

Contexto de la Evaluación

Este estudio se llevó a cabo en 60 mercados al aire libre en seis condados que rodean la ciudad de Bungoma en el oeste de Kenia. Estos mercados generalmente ocurren una vez a la semana, y los comerciantes generalmente trabajan en el mismo conjunto de mercados cada semana y desarrollan altos niveles de familiaridad entre ellos.

Los participantes en este estudio fueron comerciantes de maíz que compran o venden en más de un lugar. Estos comerciantes regionales recolectan, almacenan y transportan el maíz que compran a los agricultores u otros comerciantes. Si bien existen pocas barreras legales para ingresar al mercado del maíz en Kenia, existen importantes barreras económicas: los comerciantes deben tener una cantidad considerable de capital disponible para los costos involucrados y tener grandes redes de contactos para obtener la información necesaria sobre los precios. y disponibilidad del producto.

Detalles de la Intervención

Los investigadores trabajaron con Innovations for Poverty Action para llevar a cabo tres evaluaciones en los mercados de maíz en Kenia. Cada intervención fue diseñada para evaluar un resultado diferente relacionado con la competitividad de los mercados de maíz.

Intervención de subsidios para comerciantes: En los mercados que recibieron esta intervención, a todos los comerciantes se les ofreció un subsidio al comienzo del día, calculado por kilogramo de maíz vendido, durante cuatro semanas. Los mercados en esta intervención se dividieron en un grupo de subsidio “bajo”, que representó alrededor del 7.5 por ciento del precio promedio, y un grupo de subsidio “alto”, que representó alrededor del 15 por ciento del precio promedio.

Intervención de descuento: En esta intervención, se ofreció a los clientes la oportunidad de aplicar un descuento aleatorio a su compra. Después de recibir este descuento, se le ofreció al cliente la oportunidad de seleccionar una cantidad de maíz para comprar con este descuento.

Los investigadores estudiaron cuánto de los subsidios recibidos por los comerciantes se “pasaron” a los clientes a través de reducciones de precios, y cómo los descuentos afectaron la cantidad de maíz que los clientes eligieron comprar, con el fin de crear un modelo para estimar la competitividad del mercado.

Intervención de entrada: En esta intervención se ofreció a los comerciantes la oportunidad de trabajar en un mercado cercano en el que no habían trabajado anteriormente. Los comerciantes que recibieron las ofertas fueron asignados aleatoriamente para recibir un pago "bajo" de 5,000 KSH (alrededor de USD 50), un pago "medio" de 10,000 100 KSH (alrededor de USD 15,000) o un pago "alto" de 150 XNUMX KSH (alrededor de USD XNUMX) cada vez que visitaban el nuevo mercado. Los investigadores hicieron ofertas a tres comerciantes por mercado para aumentar la probabilidad de que un mercado tuviera al menos un comerciante adicional. Los investigadores estudiaron cómo la entrada de nuevos comerciantes en un mercado afectaba los precios que se cobraban a los clientes en estos nuevos mercados.

Resultados y lecciones de política

En general, los resultados sugieren que los comerciantes ejercen un poder de mercado considerable en los mercados de maíz en las zonas rurales de Kenia. Los nuevos comerciantes que ingresaron a los mercados no redujeron significativamente los precios del maíz en esos mercados. En conjunto, estos resultados indican que las intervenciones para disminuir los costos de transacción para los comerciantes pueden no ser suficientes para reducir los precios para los consumidores.

Resultados de la Intervención de Subsidio al Comerciante y la Intervención de Descuento:

Los investigadores estiman que los comerciantes pasaron el 22 por ciento del subsidio que recibieron a los consumidores a través de reducciones en los precios. Las reducciones entre los comerciantes que recibieron los subsidios “bajos” y “altos” fueron muy similares. Estos resultados sugieren un mercado con poca o ninguna competencia entre comerciantes, lo que podría ser el resultado de acuerdos colusorios (aunque pueden ser tácitos e informales).

En combinación con los resultados de la intervención de descuento, los investigadores utilizaron estos hallazgos para estimar el impacto de la falta de un mercado competitivo en el bienestar del consumidor. Los resultados sugieren que los comerciantes cosecharon la gran mayoría de los beneficios de sus intercambios, en relación con los consumidores, y que un mercado más competitivo podría reducir los precios y tener beneficios significativos para los consumidores.

Resultados de la Intervención de Entrada:

Suficientes comerciantes aceptaron ofertas para ingresar a nuevos mercados que el tamaño del mercado en los mercados estudiados aumentó un 13 por ciento. Más de la mitad de los días de mercado tenían al menos un comerciante adicional, mientras que más de una cuarta parte tenía más de un comerciante adicional.

A pesar de la presencia de comerciantes recién ingresados ​​que no estaban familiarizados con el mercado, los clientes en promedio no vieron precios más bajos para el maíz.

Estos resultados sugieren que los nuevos comerciantes celebran acuerdos de precios colusorios con los comerciantes existentes, y que un pequeño número de nuevos comerciantes puede no ser suficiente para aumentar la competencia y bajar los precios del mercado.