Debates: El impacto de las iniciativas de conocimiento de los votantes en Sierra Leona

Debates: El impacto de las iniciativas de conocimiento de los votantes en Sierra Leona

Plantilla G Bloques de contenido
Subeditor

Resumen de hallazgos clave

En Sierra Leona, ver los debates incrementó sustancialmente el conocimiento político, la alineación de políticas y la proporción de votos para candidatos de mayor calidad. Los debates también alentaron a los políticos a invertir más en sus electores, tanto durante la campaña como un año después.

Resumen

Si bien los debates políticos a menudo se consideran una parte integral de la estrategia de campaña, hay poca evidencia definitiva sobre si afectan la forma en que vota la gente. En Sierra Leona, los investigadores se asociaron con la organización de la sociedad civil Search for Common Ground para evaluar cómo la difusión de información política a través de debates afecta el comportamiento de los votantes, el gasto de campaña y el desempeño de los políticos electos. El estudio encontró que ver debates aumentó sustancialmente el conocimiento político, la alineación de políticas y la participación de votos para candidatos de mayor calidad. Los debates también alentaron a los políticos a invertir más en sus electores, tanto durante la campaña como un año después. 

Tema de política

Los debates políticos a menudo se consideran una parte integral de la estrategia de campaña en las democracias contemporáneas. Los debates pueden revelar información sobre la calidad relativa de los candidatos y sus diferentes posiciones políticas. Al crear un registro público de sus compromisos preelectorales, pueden mejorar la responsabilidad posterior de los funcionarios electos. En los países en desarrollo, donde los votantes pueden tener muy poca información sobre los candidatos, la publicidad de los debates podría tener un gran impacto en los resultados electorales. Sin embargo, hay poca evidencia sobre si los debates afectan el comportamiento electoral real. Para abordar esta brecha, los investigadores examinaron el impacto de mostrar los debates públicos previos a las elecciones parlamentarias de 2012 en Sierra Leona sobre el conocimiento de los votantes, el comportamiento de los votantes y el comportamiento de los políticos. Esta investigación arroja luz sobre los temas anteriores. Además, investiga si la información hace que los votantes pasen de votar en función de la etnia a votar en función de la política. 

Contexto de la Evaluación

Históricamente, los patrones de votación en Sierra Leona se han basado en lazos étnicos y afiliaciones partidarias preexistentes; los dos partidos políticos más grandes están estrechamente asociados con grupos étnicos del norte o del sur. El país tiene 112 distritos electorales parlamentarios, en los que un miembro del parlamento (MP) representa aproximadamente a 40,000 2012 residentes en la legislatura nacional. Search for Common Ground (SFCG), una organización no partidista de la sociedad civil, opera programas diseñados para promover el compromiso cívico y el diálogo para construir una paz sostenible. Las elecciones parlamentarias de XNUMX presentaron una oportunidad para que SFCG probara nuevos programas electorales que podrían aumentar la transparencia, el conocimiento de los candidatos por parte de los votantes y el compromiso entre votantes y parlamentarios. 

Detalles de la Intervención

En el período previo a las elecciones parlamentarias de noviembre de 2012 en Sierra Leona, los investigadores se asociaron con SFCG para evaluar cómo la difusión de información política a través de debates impactó el conocimiento y el comportamiento de los votantes, el gasto de campaña y el desempeño de los políticos electos.

Después de identificar lo que predijeron serían 28 carreras relativamente competitivas, SFCG organizó y filmó debates organizados en un formato estandarizado entre los principales candidatos en una mitad seleccionada al azar de estos distritos electorales. Después de los debates, tanto la audiencia del debate como un panel de expertos de representantes gubernamentales y de la sociedad civil determinaron por separado al ganador del debate. De un total de 224 centros de votación en los 14 distritos donde se filmaron los debates, 112 fueron asignados al azar para albergar proyecciones públicas de un video del debate, entre una y cinco semanas antes de las elecciones. En total, unas 19,000 personas vieron los videos. Las encuestas de votantes antes y después, en algunos casos solo después, de las proyecciones midieron cómo cambiaron sus percepciones de los candidatos, el conocimiento de los candidatos y las intenciones de voto.

En un grupo separado de cuarenta centros de votación, el equipo de investigación mostró los debates a votantes individuales para probar los efectos de diferentes tipos de información, como posiciones políticas, características personales o discursos persuasivos, sobre el comportamiento de los votantes. Los votantes fueron asignados aleatoriamente a uno de los siguientes grupos:

  1. Debate completo: 400 personas vieron el video completo del debate en un dispositivo portátil personal.
  2. Sólo para conocerte: 400 personas vieron un video clip de los candidatos hablando informalmente sobre sus pasatiempos e intereses.
  3. Reportaje radiofónico: 400 personas escucharon un resumen periodístico de las principales posiciones políticas articuladas por los candidatos durante los debates.
  4. Comparación encuestada: 600 individuos fueron encuestados antes de la elección, como los de los grupos 1-3, pero no se les mostró ningún medio.
  5. Pura comparación: El resto de los votantes registrados en estos centros de votación no vieron los medios y no fueron encuestados hasta después del día de las elecciones.

El día de las elecciones o inmediatamente después, los investigadores realizaron encuestas a boca de urna entre un subconjunto aleatorio de todos los votantes. Utilizaron estas encuestas, así como los registros de votación oficiales de la Comisión Electoral, para medir los resultados de la votación. Una vez que los parlamentarios electos asumieron el cargo, hicieron un seguimiento de su desempeño tanto en los distritos electorales de tratamiento como de comparación. 

Resultados y lecciones de política

En general, la exposición a los debates aumentó significativamente el conocimiento político de los votantes y cambió su comportamiento electoral. Los candidatos que participaron en los debates aumentaron los gastos de campaña en las comunidades donde se proyectaron los debates. Los debates también hicieron que los políticos se involucraran e invirtieran más en sus electores una vez que asumieron el cargo.

Conocimiento de los votantes: Las proyecciones del debate público llevaron a mejoras sustanciales en el conocimiento de los votantes, incluido el conocimiento político general, así como el conocimiento de candidatos específicos y sus posiciones políticas. Por ejemplo, la proporción de votantes que sabían qué candidato (si lo había) había sido diputado en el pasado aumentó en 11 puntos porcentuales (de 49 por ciento a 60 por ciento) y la proporción de votantes que pudo identificar correctamente la principal prioridad de los candidatos para el gobierno el gasto se duplicó (del 14 al 29 por ciento).

Opciones de votación: La exposición a la proyección del debate público aumentó significativamente la alineación de políticas, medida como una coincidencia entre la posición política informada por el votante y la del candidato por el que votó. Los espectadores del debate tenían 9 puntos porcentuales más de probabilidad (del 43 % al 52 %) de haber votado por un candidato cuyo tema de máxima prioridad se alineaba con el suyo. La alineación de políticas mejoró no solo porque los votantes se volvieron más propensos a seleccionar candidatos con puntos de vista similares a los suyos, sino también porque los votantes cambiaron sus puntos de vista para coincidir con los de su candidato preferido después de verlo hablar.

Las proyecciones de los debates también aumentaron la probabilidad de que algunos votantes votaran por candidatos de alta calidad. Hubo un aumento de 5 puntos porcentuales en los votos para el ganador del debate (según lo juzgado por la audiencia en el debate) en relación con el grupo de comparación. Este aumento fue impulsado en parte por los votantes que cambiaron de voto entre grupos étnicos cuando el ganador del debate era de un partido rival. Para los votantes históricamente alineados con el partido del ganador del debate, la selección no tuvo efecto en su elección de voto.

Los brazos de tratamiento individual tienen como objetivo desvelar qué tipos de información, desde "hechos concretos" sobre la política hasta información más intangible sobre el carisma, impulsan estos cambios en el comportamiento de los votantes. Los tres tratamientos (el debate completo, el informe de radio y el video para conocerte) aumentaron el conocimiento político, aunque el método para conocerte fue (como se esperaba) solo la mitad de efectivo. Sin embargo, solo el debate completo tuvo un impacto significativo en la alineación de la política de los votantes con sus candidatos preferidos y su elección de voto. El hecho de que el tratamiento del informe de radio fuera tan efectivo para generar conocimiento como ver el debate, pero solo el tratamiento del debate completo impactó la alineación de políticas, sugiere que la personalidad juega un papel clave para persuadir a los votantes.

Gasto de campaña: En las comunidades que vieron los debates, los candidatos aumentaron posteriormente su nivel de gastos de campaña en relación con el grupo de comparación. Los votantes informaron haber recibido obsequios cada vez más valiosos del candidato en particular, y el candidato visitó las comunidades significativamente más que en las comunidades de comparación.

Desempeño de los funcionarios electos: Los parlamentarios que participaron en los debates gastaron 2.5 veces más en gastos de desarrollo verificables para su circunscripción. Esto correspondió a ganancias promedio de aproximadamente US$6,000 por distrito electoral de una base de US$4,070 gastados en distritos electorales de comparación, y estuvo cerca del total de US$11,000 que tenían disponibles los parlamentarios. Además, estos parlamentarios realizaron un promedio de 4.2 visitas a la comunidad, en comparación con 2.9 en el grupo de comparación, y celebraron 2.1 reuniones públicas, en comparación con una en el grupo de comparación. Los electores de los parlamentarios que participaron en los debates eran más propensos a decir que sus parlamentarios estaban haciendo “un buen trabajo en la promoción” de varios sectores en su circunscripción. Sin embargo, los parlamentarios que participaron en los debates no eran más propensos a promover los sectores que habían clasificado como su máxima prioridad durante la campaña, ni eran participantes más activos en el Parlamento que aquellos que no habían participado en los debates.

Implicaciones políticas: En resumen, esta investigación sugiere que publicitar los debates de los candidatos puede aumentar significativamente el conocimiento político de los votantes, lo que luego puede influir en su voto el día de las elecciones. Los debates también pueden alentar a los políticos a invertir más en sus electores, tanto durante la campaña como después de su elección. Finalmente, este proyecto demuestra que los debates interpartidarios publicitados pueden ser un método rentable y logísticamente factible para mejorar el conocimiento de los votantes; los costos fijos de producción de los debates fueron de aproximadamente US$5,000 cada uno. En entornos con mayor penetración de los medios masivos, los debates podrían ser televisados, reduciendo los costos de difusión.

el 08 de julio de 2015