Resumen de hallazgos clave

Resumen

A pesar del crecimiento económico en auge y una infraestructura educativa mejorada en muchas regiones de la India, la educación primaria está rezagada en muchas comunidades remotas y marginadas. Este estudio estimó el efecto de los incentivos financieros sobre la asistencia de los maestros en la asistencia de los estudiantes y los niveles de matemáticas y lenguaje. Los incentivos aumentaron la asistencia de los maestros y el tiempo de enseñanza, y como resultado aumentaron los puntajes de los exámenes de los estudiantes.

Tema de política

Durante la última década, muchos países en desarrollo han ampliado el acceso a la escuela primaria, impulsados ​​por iniciativas como los Objetivos de Desarrollo del Milenio de las Naciones Unidas, que exigen lograr la educación primaria universal para 2015. Sin embargo, estas mejoras en el acceso a la escuela no han ido acompañadas de mejoras en la educación escolar. calidad. Los malos resultados del aprendizaje pueden deberse, en parte, a las altas tasas de ausentismo de los docentes, quienes a menudo carecen de fuertes incentivos para asistir al trabajo. Ha habido relativamente pocos estudios rigurosos que hayan evaluado intervenciones exitosas para abordar el ausentismo, por lo que se sabe poco sobre cómo la reducción del ausentismo afecta otros resultados educativos. Si se incentiva a los maestros para que se presenten a la escuela, ¿eso es todo lo que hacen, o una vez allí, enseñan? ¿Los simples incentivos financieros socavan su motivación para enseñar bien?

Contexto de la Evaluación

A pesar del crecimiento económico en auge y una infraestructura educativa mejorada en muchas regiones de la India, la educación primaria está rezagada en muchas comunidades remotas y marginadas. El sesenta y cinco por ciento de los niños encuestados matriculados en los grados 2 a 5 en las escuelas primarias del gobierno no podía leer un párrafo simple, y el 50 por ciento no podía hacer una resta simple. El ausentismo de los maestros, un problema generalizado en estas escuelas, puede contribuir a estos malos resultados educativos. Rara vez se toman medidas disciplinarias contra los maestros ausentes: en una encuesta de 3,000 escuelas públicas indias, solo un director informó que un maestro había sido despedido por falta de asistencia. Esto puede explicar la tasa extremadamente alta de ausencia de maestros en la India: en las escuelas examinadas por este estudio, los maestros asistieron a clases alrededor del 65 por ciento del tiempo.

Detalles de la Intervención

En la zona rural de Udaipur, India, Seva Mandir, una ONG india, administra escuelas informales para ayudar a los estudiantes a los que no llegan las escuelas públicas ordinarias. Cada escuela tiene un solo maestro que instruye a unos 20 estudiantes en hindi básico y matemáticas. Al igual que en otras escuelas del mundo, el ausentismo de los maestros fue alto: la tasa de ausentismo de los maestros fue del 44 por ciento.

Debido a que se trataba de escuelas y docentes de ONG, era un escenario ideal para probar cómo respondían los docentes a los incentivos: ¿serían efectivos los incentivos o encontrarían los docentes una forma de eludir el sistema? A diferencia de las escuelas públicas, Seva Mandir tenía suficiente libertad y control sobre sus propias escuelas para experimentar con un método directo para motivar a los maestros.

A cada maestro del programa se le dio una cámara con fecha y hora a prueba de manipulaciones y se le indicó que tomara una foto con los estudiantes al comienzo y al final de cada día escolar. A los maestros se les pagaba por el número de días que asistían registrados por las cámaras, dándoles un claro incentivo para asistir a la escuela. Para probar la efectividad del programa, Seva Mandir asignó al azar a la mitad de los maestros al programa de cámara, mientras que el resto fue supervisado y pagado de manera normal como grupo de control. Controles aleatorios sin previo aviso midieron la verdadera asistencia de cada grupo.

El programa de cámara no requirió un gran cambio en las normas o instituciones escolares. En cambio, proporcionó una forma de hacer cumplir las reglas existentes.

Incentivos

• Por lo general, a los maestros se les pagaba un salario de Rs. 1,000 (alrededor de $22) por mes, por 21 días de enseñanza.
• En las escuelas de cámara, a cada maestro se le garantizó un salario base de Rs. 500. Los maestros fueron recompensados ​​con Rs. 50 por cada día válido impartido.
• Cuando se implementaron los incentivos, el pago mensual oscilaba entre Rs. 500 a Rs. 1,300.
• Al recibir el primer cheque de pago bajo el programa, cada maestro recibió una explicación detallada de cómo se calculó.

Procedimiento de seguimiento

• Se instruyó a los maestros para que un estudiante tomara una foto del maestro y de otros estudiantes al comienzo y al final de cada día escolar.
• Un maestro se contó como presente solo si las dos imágenes estaban separadas por al menos cinco horas y había un número mínimo de estudiantes presentes.
• Esta regla se hizo cumplir estrictamente y les dio a los maestros una hora de gracia de una jornada laboral de seis horas.
• Las cámaras se recolectaron unos días antes del final del período de pago, por lo que hubo un retraso mínimo entre la acción y la recompensa.

Cámaras

• Los botones de fecha y hora de las cámaras estaban cubiertos con cinta adhesiva gruesa. Cada uno tenía un sello que indicaría manipulación. A los maestros se les dijo que serían multados si se rompían los sellos; no se rompieron los sellos.
• Se les dijo a los maestros que serían multados por usar la cámara para cualquier otro propósito; un maestro lo hizo.
• El mantenimiento de la cámara (reemplazo de baterías, cambio de película, etc.) se realizó en reuniones mensuales regulares de maestros.
• Si una cámara fallaba, se les indicaba a los maestros que llamaran dentro de las 48 horas y se les acreditaba el primer día de la máquina averiada.

Resultados y lecciones de política

Seguimiento objetivo vinculado a incentivos claros y creíbles de asistencia motivada.

Los incentivos mediados por cámaras mejoraron la asistencia de los maestros. La asistencia aumentó del 58 por ciento en el grupo de control al 79 por ciento en el grupo con cámaras. En general, esto se traduce en 34 días más de instrucción por estudiante por año. La asistencia aumentó para los maestros con registros de asistencia relativamente altos y bajos. En el grupo de cámara, el 36 por ciento de los maestros estuvo presente al menos el 90 por ciento de los días escolares; en el grupo de control, solo un maestro lo era.

Los incentivos materiales no destruyeron la motivación intrínseca de los docentes.

A pesar de los temores de que los incentivos monetarios bien aplicados reducirían la motivación intrínseca de los docentes, los docentes no redujeron su esfuerzo. Mientras estaba en la escuela, era tan probable que un maestro en el grupo de cámara estuviera enseñando a los estudiantes como un maestro en el grupo de control. 

Una mayor asistencia de los maestros significa puntajes más altos en las pruebas para los estudiantes.

Cuando los maestros venían más a la escuela, los estudiantes aprendían más. Los estudiantes de las escuelas de cámaras obtuvieron puntajes más altos en las pruebas por 0.17 desviaciones estándar y tenían un 62 por ciento más de probabilidades de ser admitidos en las escuelas públicas regulares. Un siete por ciento más de niñas pudieron tomar una prueba que requería poder escribir. Este estudio también habla del debate sobre las escuelas informales. Muchos dicen que tales escuelas son ineficaces porque los maestros tienden a ser menos calificados que los maestros del gobierno. Sin embargo, este programa demuestra que, en las condiciones adecuadas, las escuelas informales pueden mejorar la educación de los pobres de las zonas rurales.

El programa fue una forma rentable de aumentar el aprendizaje de los estudiantes.

El programa de la cámara no fue diseñado para ser una intervención escalable, sino para probar el impacto de motivar la asistencia de los maestros, particularmente para el aprendizaje de los estudiantes. Debido a que el pago de incentivo resultó ser igual en promedio al salario que de otro modo se pagaría a los maestros, el único costo del programa fue para cámaras y monitoreo. Sorprendentemente, el programa tuvo tanto éxito que se convirtió en una forma rentable de promover el aprendizaje. El programa costó Rs. 5,379 (alrededor de $120) por maestro por año, alrededor del 40 por ciento del salario anual de un maestro. De esto, alrededor de $25 fueron para la cámara; $85 fueron para película, baterías y revelado fotográfico; y $10 fueron para costos de mano de obra para ejecutar el programa. Cada día adicional de presencia del maestro cuesta $2.20. Esto se traduce en 11 centavos por día extra de escuela por niño. Un programa más grande con más economía de escala o cámaras digitales podría ser incluso menos costoso.

Lecciones de política

El ausentismo desenfrenado de docentes y trabajadores de la salud en todo el mundo no se resolverá con cámaras. Este estudio no fue diseñado para probar un programa replicable, sino para comprender el efecto del monitoreo.

Seguimiento objetivo con incentivos trabajados. Con incentivos creíbles para asistir a la escuela, los maestros mejoraron su asistencia. Una vez en la escuela, los maestros en las escuelas de cámara tenían la misma probabilidad que los maestros asalariados regulares de estar enseñando, por lo que el monitoreo hizo que aumentara el tiempo de enseñanza. Los incentivos no socavaron la motivación de los maestros: los estudiantes aprendieron más, obtuvieron mejores calificaciones en las pruebas y tenían más probabilidades de graduarse.

El monitoreo objetivo del programa de cámaras vinculado directamente a los incentivos hizo que tuviera éxito donde otros programas diseñados para motivar la asistencia de los maestros fracasaron. Ni los maestros ni sus supervisores podían ocultar el desempeño, excusar las ausencias o distorsionar los incentivos. El resultado les dio a los maestros el control de sus ingresos y les dio a los estudiantes una mejor educación.

• ¿Error de la computadora? - Miller McCune
• Medición de la eficacia de la ayuda exterior - pizarra
• Dentro de la máquina: hacia una nueva economía del desarrollo - Revisión de Boston
• Ensayo y error -Forbes
• Escuelas de cámara: el camino a seguir - Tiempos de India
• Cámara y Cash Pill para Tutores Ausentes - El Telégrafo