Resumen

Aunque el éxito del microcrédito se atribuyó originalmente al modelo de préstamos grupales, hay poca evidencia sobre los impactos relativos de los préstamos individuales frente a los préstamos grupales en el consumo de los hogares, los ingresos y la creación de empresas. En este estudio, los investigadores seleccionaron al azar centros de préstamos grupales existentes para convertirlos a un modelo de responsabilidad individual. No encontraron diferencias en las tasas de reembolso entre las personas a las que se les asignó la responsabilidad individual y las personas a las que se les asignó la responsabilidad grupal, ningún cambio en la rentabilidad general del banco y una reducción en los ahorros voluntarios para aquellos que fueron eliminados de la responsabilidad conjunta.

Tema de política

Las microfinanzas han generado entusiasmo en todo el mundo como un catalizador potencial para el desarrollo económico y la reducción de la pobreza. El éxito del microcrédito en brindar acceso a capital sin requerir garantía física se atribuyó originalmente al modelo de préstamos grupales, donde grupos de personas son conjuntamente responsables de los préstamos de los demás. Hoy en día, existe un extenso debate sobre las ventajas y desventajas de la responsabilidad grupal, frente a la responsabilidad individual, donde solo el prestatario está en riesgo si incumple. A medida que las instituciones de microfinanzas (IMF) han crecido en escala, ahora tienen los recursos para evaluar la solvencia crediticia individual en lugar de depender de la ejecución de préstamos grupales entre pares. Sin embargo, hay poca evidencia sobre los impactos relativos de los préstamos individuales frente a los préstamos grupales en el consumo de los hogares, los ingresos y la creación de empresas.  

Contexto de la Evaluación

En Filipinas, el 25% de la población vive por debajo del umbral nacional de pobreza[ 1 ], y muchos dependen de empresas pequeñas e individuales para su sustento. Leyte, una isla en el oeste de Filipinas, alberga una amplia gama de actividades económicas, que incluyen agricultura, pesca, manufactura y comercio. Como ocurre en gran parte de Filipinas, las IMF tienen una fuerte presencia en Leyte. Los bancos rurales, las cooperativas y las ONG ofrecen préstamos de microcrédito de responsabilidad individual y grupal y la competencia es fuerte. La mayoría de los centros de préstamo involucrados en este estudio están ubicados en pueblos pequeños o aldeas rurales, aunque algunos están ubicados en ciudades medianas. La mayoría de los participantes en este estudio son microempresarios que se dedican a la venta a pequeña escala oa actividades como sastrería, procesamiento de alimentos y agricultura a pequeña escala. El monto promedio de los préstamos para esta muestra es de US$116, una cantidad nada despreciable si se compara con el PIB per cápita de Filipinas de US$3,300.[ 2 ]

Detalles de la Intervención

Los investigadores examinaron dos evaluaciones realizadas por el Banco Verde de Caraga para evaluar los efectos de la responsabilidad grupal en comparación con la responsabilidad individual en el seguimiento y cumplimiento de los préstamos.

En la primera evaluación, la mitad de los 169 centros de préstamos grupales existentes del banco en la isla de Leyte fueron seleccionados al azar para convertirlos al modelo de responsabilidad individual, en etapas en el transcurso de tres años. Los centros de responsabilidad individual se convirtieron a partir de centros existentes y no de nueva creación. Al comparar el comportamiento de pago de los clientes existentes en los centros de responsabilidad grupal con los de los centros convertidos, los investigadores pudieron aislar el impacto de la presión de los pares de las tasas de incumplimiento de los préstamos.

En la segunda evaluación, se seleccionaron aleatoriamente 124 comunidades de áreas donde el banco aún no operaba. Cada una de estas aldeas se asignó al azar a uno de los tres grupos de tratamiento antes de que el banco estableciera centros de crédito: programa de responsabilidad grupal, programa de responsabilidad individual y programa de responsabilidad grupal convertido en responsabilidad individual después del primer ciclo. Este diseño permitió a los investigadores estimar el efecto general de cómo los préstamos de responsabilidad colectiva frente a los individuales afectan el comportamiento de endeudamiento de los nuevos clientes.

Resultados y lecciones de política

Impacto en las tasas de reembolso: Después de tres años, los investigadores no encontraron diferencias en las tasas de reembolso entre los individuos asignados a la responsabilidad individual en comparación con los asignados a la responsabilidad grupal. Dicho de otra manera, los clientes en los centros de responsabilidad individual no tenían más probabilidades de incumplimiento que sus pares en los centros de responsabilidad grupal, tanto a largo plazo como a corto plazo inmediato de los préstamos pendientes convertidos mientras estaban en proceso de pago.

Impacto en el tamaño de los préstamos y los depósitos de ahorro: La eliminación de la responsabilidad conjunta resultó en grupos de préstamos más grandes, por lo tanto, una mayor difusión y uso del crédito. Pero el monto promedio de los préstamos fue más pequeño, lo que no generó cambios en la rentabilidad general de la institución crediticia. Hubo una reducción en los ahorros voluntarios, muy probablemente debido al hecho de que los ahorros ya no se reservaron para las actividades del centro, por lo que era más probable que los miembros retiraran ahorros. Esto, a su vez, redujo la capacidad de los clientes para pedir prestado el próximo ciclo de préstamo.

Impacto en el crecimiento de clientes: La responsabilidad individual era mucho mejor para atraer nuevos clientes. También hizo que los centros existentes fueran 13.7 puntos porcentuales (37 por ciento) menos propensos a disolverse, lo que abordó la preocupación de muchas IMF de que los grupos generalmente se disuelven después de dos o tres años. Sin embargo, los funcionarios bancarios en áreas nuevas estaban menos dispuestos a abrir grupos en centros de responsabilidad individual a pesar de que no había habido un aumento en los incumplimientos. Esto limitó el crecimiento del programa de préstamos.

Fuentes