Resumen

La Corte Suprema de Filipinas ha introducido varias reformas para abordar los problemas de larga data del gran volumen de casos pendientes y los graves retrasos en la disposición de los casos, que en consecuencia niegan a los ciudadanos la capacidad de acceder a una justicia rápida y justa. Una reforma clave son las Directrices revisadas para el juicio continuo de casos penales (CT, por sus siglas en inglés), cuyo objetivo es acelerar los juicios y las resoluciones imponiendo plazos estrictos a las reglas existentes para la acción judicial e introduciendo las mejores prácticas para la disposición rápida de los casos penales. Los investigadores evaluaron el efecto de la TC en la eficiencia de los tribunales comparando los cambios en los resultados dos años antes y dos años después de la implementación de la reforma. Descubrieron que, si bien la reforma aumentó la eficiencia de los tribunales, no redujo significativamente el atraso.

Tema de política

Se cree que los sistemas de justicia eficientes, justos y accesibles promueven la paz y la seguridad, fomentan la inversión privada y el crecimiento, y brindan protecciones fundamentales a los ciudadanos. Un puñado de estudios recientes han demostrado que las mejoras en la eficiencia judicial pueden tener fuertes efectos en el futuro, si se presta atención tanto a la gestión del flujo de casos como a las reformas procesales; sin embargo, existe poca investigación empírica rigurosa sobre los efectos de la reforma del sistema judicial en los países en desarrollo. . La reciente introducción de datos digitales a nivel de casos en algunos contextos, como Filipinas, hace más posible la capacidad de acceder a datos y generar evidencia de alta calidad. Esta investigación tiene como objetivo arrojar luz sobre los tipos de reformas que pueden mejorar efectivamente la eficiencia en los sistemas judiciales, sin reducir la calidad de la justicia. Los hallazgos del estudio pueden informar el plan de eficiencia más amplio y a largo plazo que está ejecutando la Corte Suprema de Filipinas y también pueden ser relevantes para otros países en desarrollo que enfrentan desafíos similares en el funcionamiento de sus sistemas judiciales.

Contexto de la Evaluación

El poder judicial filipino se ha enfrentado durante mucho tiempo al desafío de la congestión judicial, lo que ha provocado graves retrasos en la resolución de casos y altos niveles de retrasos. En respuesta, el Poder Judicial ha implementado varias reformas en los últimos años, en línea con el objetivo del gobierno actual de brindar una “administración de justicia rápida y justa” para ganar la confianza de sus ciudadanos y la confianza de la comunidad internacional.[1] Un objetivo central de estas reformas es mejorar la eficiencia de los tribunales, acelerando así los casos y reduciendo la congestión de los tribunales. Una reforma clave son las Directrices revisadas para el juicio continuo de casos penales (CT, por sus siglas en inglés) implementadas en todo el país desde el 1 de septiembre de 2017. La reforma del CT tiene como objetivo acelerar los juicios y las resoluciones al imponer plazos estrictos a las reglas existentes para la acción judicial e introducir las mejores prácticas para una disposición rápida. de causas penales. Aunque el proyecto piloto de CT se sometió a una evaluación de fin de proyecto y los datos de monitoreo de cada tribunal se envían regularmente a la Corte Suprema, los impactos de la reforma de CT aún no se han evaluado rigurosamente. 

Detalles de la Intervención

[Nota: este estudio no es un ensayo controlado aleatorio.]

Los investigadores utilizaron datos de casos de alta frecuencia capturados en registros administrativos electrónicos en tribunales de primera y segunda instancia para medir los impactos promedio de la reforma del CT. Evaluaron el efecto de la TC en la eficiencia de los tribunales comparando los cambios en los resultados dos años antes y dos años después de la implementación de la reforma. La eficiencia de la corte se mide por la duración del caso,² proporción de casos resueltos dentro de los 180 y 330 días,³ tasas de liquidación anuales,⁴ y tasas anuales de disposición.⁵ Analizaron registros administrativos de 336 tribunales utilizando el sistema de gestión de casos eCourt y 1,635 tribunales utilizando el Sistema de Monitoreo Continuo de Juicios (CTMS). También realizaron entrevistas con 58 partes interesadas judiciales y encuestas en línea con 1,579 jueces y secretarios judiciales para recopilar más información sobre sus experiencias y percepciones de la reforma del CT.

Resultados y lecciones de política

Los investigadores encontraron que la reforma de CT aumentó las tasas de autorización entre 35 y 36 puntos porcentuales. Por el contrario, no encontraron movimiento en las tasas de disposición, lo que sugiere que si bien la reforma aumentó la eficiencia de los tribunales, no redujo significativamente la acumulación de casos. También encontraron que CT redujo efectivamente la duración del caso en 55-61 días (10-14 por ciento), aumentando la proporción de casos resueltos en 180 días en ocho puntos porcentuales (54 por ciento) y en 330 días en nueve puntos porcentuales (41 por ciento) , respectivamente. La reforma afectó a todas las fases del juicio hasta la emisión de la sentencia. 

Los investigadores concluyeron que la reforma del CT ha sido un medio eficaz para mejorar la eficiencia de los tribunales en los casos penales. Sin embargo, un aumento en la afluencia de casos puede afectar el impacto de la medida de reforma. Es importante considerar intervenciones complementarias, como aliviar las limitaciones de personal, abordar las necesidades de infraestructura física y crear nuevas sucursales judiciales para permitir que el sistema judicial obtenga plenamente los beneficios de esta reforma.

Se necesita una evaluación rigurosa de la intervención para medir el impacto en la eficiencia de los sistemas judiciales.

Fuentes

[1] Autoridad Nacional y de Economía y Desarrollo, 2017

[2] número de días desde la fecha de presentación hasta la fecha de la decisión judicial

[3] número de casos resueltos dentro del período límite de 330 días desde la presentación, que se calcula en función del período máximo total asignado para casos regulares de acusados ​​no detenidos

[4] flujo de salida de casos de la corte dividido por el flujo total de entrada de casos

[5] salida total de casos del tribunal dividida por la suma de casos pendientes y entrada total de casos