Resumen

El uso excesivo de agua genera impactos negativos en el medio ambiente, y muchas empresas de servicios públicos urbanos estructuran precios para desalentar el consumo derrochador de este recurso. Los investigadores se asociaron con una empresa de servicios públicos de agua en Zambia para probar e identificar los mejores mecanismos para fomentar la conservación del agua. Descubrieron que dirigir los incentivos a los mayores consumidores domésticos de agua podría ser una forma eficaz de reducir el consumo de agua.

Tema de política

El crecimiento sostenible requiere la gestión de recursos naturales escasos. La escasez de agua, por ejemplo, es un problema apremiante, particularmente en los países áridos y semiáridos. Muchas empresas de servicios públicos urbanos han adoptado diferentes estructuras de precios, como cobrar un precio más alto a niveles más altos de consumo, como una forma de desalentar el uso derrochador de agua. La efectividad de estas estrategias, sin embargo, dependerá del comportamiento de todos los miembros del hogar.

Cada persona dentro de un hogar disfruta de los beneficios de consumir agua mientras comparte los costos con otros miembros de la familia a través de la factura de agua del hogar. Dado que es difícil monitorear cuánto consume cada miembro, los esfuerzos de conservación dependerán de la medida en que los individuos consideren cómo sus elecciones afectan a otros miembros. Las familias con menos cooperación interna, por ejemplo, pueden ser menos sensibles a los cambios de precios y más propensas a consumir en exceso que los hogares que cooperan bien entre sí. ¿Cómo pueden los formuladores de políticas alentar a los hogares a reducir colectivamente su consumo de agua?

Contexto de la Evaluación

La Southern Water and Sewerage Company (SWSC) proporciona agua corriente a los residentes de Livingstone, Zambia. A los hogares se les factura en base a las lecturas mensuales del medidor y se les cobra de acuerdo con una tarifa de bloque creciente, es decir, más allá de un nivel de uso establecido, el precio de cada unidad adicional de agua aumenta y continúa aumentando en ciertos niveles. En el momento de esta evaluación, los hogares de la muestra del estudio gastaban alrededor de US$9.50 mensuales, o el 4 por ciento de su ingreso medio, en agua.

Esta evaluación se centró en examinar la dinámica del uso del agua entre marido y mujer en un hogar. Los esposos pagaron las facturas del agua en aproximadamente el 53 por ciento de los hogares, y en aproximadamente el 80 por ciento, las esposas usaron más agua que sus esposos.

Detalles de la Intervención

Los investigadores realizaron una evaluación aleatoria en asociación con SWSC para evaluar el impacto de los incentivos financieros y la información sobre el uso del agua en los hogares. Los investigadores asignaron aleatoriamente 1,282 hogares a uno o más de tres grupos.

• Lotería + Información de precios: La mitad de los 1,282 hogares eran elegibles para una lotería, condicionada al ahorro de agua. Todos los hogares que fueron asignados al azar para participar en la lotería también recibieron información sobre los precios del agua, como se describe a continuación.
  • Los hogares que redujeron su uso mensual de agua en al menos un 30 por ciento en relación con su uso promedio de agua en los dos meses anteriores entraron automáticamente en una lotería. Cada mes, uno de cada veinte hogares calificados ganó ZMW 300 (alrededor de US$30). Al animar a los hogares a reducir su uso de agua a cambio de una recompensa monetaria, la probabilidad de ganar la lotería efectivamente sirvió como un aumento en el precio del agua.
  • Para recopilar información adicional sobre la dinámica del hogar, los investigadores variaron quién recibió información sobre la lotería. En un tercio de los hogares, ambos cónyuges se enteraron de la lotería, lo que incentivó a toda la familia a conservar. En otro tercio de los hogares, solo la esposa se enteró de la lotería, y en el tercio restante, solo el esposo. En los hogares en los que solo se informó a la esposa o al esposo, a estos individuos también se les pagó de forma privada si cumplían con el umbral de reducción del uso del agua y ganaban la lotería (incentivo individual). Esta aleatorización generó un aumento en el precio del agua de un individuo específico, lo que generalmente no es factible porque una empresa de agua solo observa el uso total de agua para un hogar (o técnicamente, la estructura de vivienda conectada a un medidor único).
• Información de precios: Todos los hogares en el grupo de lotería y más la mitad de los hogares que no participaron en la lotería (tres cuartas partes de todos los hogares de la muestra) recibieron información simple sobre el precio del agua. Específicamente, se les dijo a los hogares cuánto cuesta abrir el grifo durante un cierto período de tiempo. Esta entrega de información tenía como objetivo garantizar creencias de precios precisas y consistentes entre hogares e individuos.  
• Credibilidad del proveedor: La mitad de la información de precios solo para los hogares y de la lotería + información de precios para los hogares también recibió información sobre el compromiso del proveedor de agua de facturar a los hogares solo por el uso real del agua. Los hogares aprendieron el momento del ciclo de facturación y cómo se calcula su factura en caso de que un lector de medidores no pueda leer el medidor. Si los hogares no creyeran que las facturas reflejaban el consumo, los tratamientos de lotería e información de precios podrían haber sido ineficaces.
• Comparación: Una cuarta parte de los hogares no recibió nueva información o incentivos.

Además de los datos de facturación mensual de SWSC, los investigadores encuestaron a los hogares entre mayo y diciembre de 2015 para recopilar datos sobre el uso del agua, las responsabilidades de pago de facturas y otras dinámicas dentro del hogar. Durante esta encuesta de referencia, los investigadores también realizaron un juego de comportamiento con el esposo y la esposa para medir cuán altruistamente se comportaban los cónyuges entre sí. Cada persona recibió ZMW 20 o ZMW 30 (US$2 o US$3) y decidió cómo distribuir este dinero; las personas eligieron cuánto conservar para sí mismos, compartir con sus cónyuges o enviar a una ONG de conservación del agua. Los cónyuges que compartieron más entre sí pueden ser más altruistas entre sí o pueden esperar recuperar de sus cónyuges una mayor parte del dinero que transfirieron, lo que sirvió como reflejo de sus comportamientos hacia el uso del agua.

Resultados y lecciones de política

Solo la intervención Lotería + Información de precios redujo el uso de agua en los hogares. Los tratamientos de información de precios y credibilidad del proveedor por sí solos no tuvieron impacto en la conservación del agua.

Los hogares en los que solo a una persona se le ofreció la oportunidad de ganar una lotería, un incentivo financiero, experimentaron una reducción en el consumo mensual de agua del hogar del 6.1 por ciento. Este impacto fue aún mayor entre los hogares en los que la información de la lotería se dirigió al no pagador de facturas (más comúnmente la esposa): una reducción del 11.5 por ciento en el uso del agua. Sin embargo, no hubo diferencia en los resultados si el no pagador de facturas era hombre o mujer. Esto sugiere que la lotería creó un incentivo para que los que no pagaban facturas ahorraran; de lo contrario, estas personas no se benefician financieramente de ahorrar menos agua, por lo que no se esfuerzan lo suficiente para conservar el agua.

Estos resultados muestran que una forma eficaz de reducir el consumo de agua podría ser dirigir los incentivos a los consumidores domésticos de agua más altos, a través de tecnologías o recompensas en especie, en lugar de cambiar el nivel de precios de los hogares.