Resumen
Investigaciones recientes sugieren que las sequías y otros desastres naturales pueden afectar la cognición de los agricultores, así como sus ingresos agrícolas. A medida que el agua escasea y aumenta el riesgo de una mala cosecha, el estrés de hacer frente a una sequía puede hacer que los agricultores se desempeñen peor en otras tareas mentales. En Brasil, los investigadores examinaron si la escasez de lluvias afectaba el desempeño en las tareas cognitivas y, de ser así, si ofrecer un seguro contra lluvias podría ayudar a aliviar este estrés. Los resultados indican que experimentar poca lluvia o estar preparado para pensar en las consecuencias de la poca lluvia redujo la capacidad cognitiva de los agricultores y que las ofertas de seguros basados en índices gratuitos no mitigaron estos efectos.
Tema de política
Los desastres naturales pueden tener impactos duraderos que continúan dañando a las comunidades después de que se hayan disipado los efectos económicos directos. En particular, las sequías se han relacionado con una mayor mortalidad infantil, reducciones posteriores en el logro educativo y menores ingresos de por vida para los nacidos durante o inmediatamente después de la sequía.1,2 Además, investigaciones recientes indican que estos desastres naturales también pueden dañar la cognición de los agricultores a corto plazo. A medida que el agua escasea y aumenta el riesgo de una mala cosecha, el estrés de hacer frente a una sequía puede hacer que los agricultores se desempeñen peor en otras tareas mentales. Las sequías y otros desastres naturales pueden conducir a elecciones económicas subóptimas exactamente en el momento en que es más crucial para los agricultores asignar los recursos de manera eficiente. ¿En qué medida el riesgo de sequía afecta el rendimiento cognitivo? ¿Pueden las herramientas que mitigan el riesgo económico también limitar estos efectos cognitivos? Los investigadores probaron si la escasez de lluvia afectaba la cognición de los agricultores pobres y, de ser así, si ofrecer un seguro indexado gratuito podría mitigar estos efectos en el rendimiento cognitivo.
Contexto de la Evaluación
En Ceará, en el noreste de Brasil, es más pobre que el promedio (ingreso per cápita de BRL 616 en 2010, en comparación con el promedio de Brasil de BRL 1052) y propenso a la sequía: el 60 por ciento de los municipios tuvieron lluvias por debajo de lo normal entre 2011 y 2015. En 2013, todos los municipios excepto la capital del estado recibieron fondos de emergencia del gobierno federal para apoyar a los aproximadamente 1.8 millones de agricultores familiares que viven en el estado. En respuesta a la alta prevalencia de la sequía, el gobierno federal brasileño opera un programa de seguro contra lluvias para ayudar a los agricultores en caso de pérdidas agrícolas extremas en todo el municipio. El plan estándar proporciona a los agricultores BRL 170 (US$65) por mes durante cinco meses si las pérdidas agrícolas en el municipio superan el 50 por ciento de la cosecha esperada; esta es una suma significativa en un área donde alrededor del 80 por ciento de los agricultores encuestados ganaban menos de US$100 por mes. Aproximadamente el 90 por ciento de los agricultores del estado están inscritos en este plan de seguro.
Detalles de la Intervención
Los investigadores se asociaron con la Fundación de Meteorología y Recursos Hídricos del Estado de Ceará y la Secretaría de Desarrollo Rural de Ceará para evaluar los impactos cognitivos de la exposición al riesgo de lluvia y de un programa de seguro complementario.
El estudio reclutó a 4,087 agricultores de 47 municipios de Ceará para participar en el estudio; de estos, 2,822 participaron en al menos una encuesta basada en teléfonos móviles. Los participantes fueron encuestados seis veces por teléfono a través de un sistema de respuesta de voz interactivo. Durante cada llamada, la mitad de los participantes fueron seleccionados al azar para escuchar un mensaje diseñado para “prepararlos” o recordarles sobre los efectos de la sequía en su municipio. La otra mitad de los participantes escuchó un mensaje neutral.
A través de un conjunto separado de llamadas telefónicas, los investigadores ofrecieron el programa de seguro complementario gratuito a 1,192 agricultores seleccionados al azar. El producto pagaría BRL 170 (US$65) adicionales a los agricultores, además de los pagos que reciben del programa de seguro público existente, en municipios que sufrieron pérdidas de cosecha superiores al 70 por ciento. Este pago vendría en junio, dos meses antes del pago (más generoso) del gobierno en agosto.
Los investigadores midieron los efectos de la exposición al riesgo de lluvia y la mitigación del riesgo a través del producto de seguro en el desempeño de los agricultores en un conjunto de tareas cognitivas.
Resultados y lecciones de política
Los resultados indican que experimentar poca lluvia o estar preparado para pensar en las consecuencias de la poca lluvia redujo la capacidad cognitiva de los agricultores y que las ofertas de seguros basados en índices gratuitos no mitigaron estos efectos.
Preocupaciones: Los agricultores que habían tenido más días sin lluvia en la semana anterior informaron estar más preocupados por las lluvias, al igual que los agricultores que estaban preparados para pensar en las sequías. El efecto es más fuerte al principio de la temporada de lluvias (cuando la incertidumbre es mayor) y para aquellos que experimentaron choques de lluvia por debajo de lo normal en el mes anterior. El efecto del cebado es equivalente a tener un día adicional sin lluvia en la semana anterior.
Rendimiento cognitivo: Los agricultores que experimentaron pérdidas de cosecha o tuvieron más días sin lluvia en la semana anterior se desempeñaron peor en las tareas cognitivas, al igual que los agricultores preparados para pensar en las sequías. La magnitud del efecto del cebado es equivalente a los efectos de un día adicional sin lluvia en la semana anterior, oa perder el 40 por ciento de una cosecha. Al principio de la temporada, los agricultores de los municipios sin pérdidas de cosecha experimentaron alrededor del 20 % del efecto cognitivo promedio de los que sí lo hicieron, lo que sugiere que al menos parte del efecto puede deberse al riesgo.
Focus: Si bien los agricultores informados sobre las sequías se desempeñaron significativamente mejor en las tareas relacionadas con el agua y el dinero (en relación con el total), un resultado consistente con la teoría del ancho de banda mental/carga cognitiva, los investigadores no encontraron efectos similares causados por la exposición a los choques de lluvia.
demanda de productos: Cuando se les dio la oportunidad de escuchar ofertas de productos relacionados con la protección contra lluvias (crédito para instalar riego o seguro de cosechas) en comparación con productos similares no relacionados con lluvias (crédito general para consumo o seguro de decesos), los agricultores que experimentaron precipitaciones inferiores a la media fueron menos interesados en los productos relacionados con la protección contra la lluvia. Este resultado podría sugerir que la carga cognitiva adicional resultante del riesgo de lluvia también impide que los agricultores usen productos que podrían ayudar a mitigar esos mismos riesgos.
Efectos del seguro: Las ofertas gratuitas de seguros basados en índices no afectaron las preocupaciones sobre las lluvias ni las medidas cognitivas, ni siquiera entre los que estaban en mayor riesgo: los que no tenían acceso a riego o seguro del gobierno o que estaban expuestos a shocks negativos de lluvia. De manera similar, el seguro no afectó la preocupación entre aquellos preparados para pensar en sequías. Una explicación puede ser que los agricultores de la muestra ya estaban inscritos en el programa de seguro más generoso del gobierno, por lo que la oferta de seguro complementario tuvo poco efecto adicional. Sin embargo, en los municipios con un promedio de confianza más alto (medido por la investigación en la línea de base a través de juegos de confianza convencionales), el seguro mitigó las preocupaciones y la carga cognitiva.
Fuentes
1 Shah, Manisha y Bryce Millett Steinberg. 2013. “Sequía de oportunidades: impactos contemporáneos y a largo plazo de los choques de lluvia en el capital humano”. Hoja de trabajo.
2 Rocha, Rudi and Rodrigo R. Soares. 2012. “Escasez de agua y resultados de nacimientos en el semiárido brasileño”. Hoja de trabajo.
