Resumen

Los agricultores de subsistencia pobres a menudo consideran que la adopción de nuevas tecnologías, como las semillas híbridas, es riesgosa porque temen que la inversión inicial no valdrá la pena y podrían empeorar, especialmente en caso de sequía. Sin embargo, las nuevas tecnologías pueden ayudar a los agricultores a producir más alimentos. Entonces, ¿qué sucede si se elimina el riesgo de probar una nueva tecnología? Pocos estudios han evaluado si la provisión de seguros puede aumentar la adopción de tecnologías agrícolas rentables. En este estudio, los investigadores examinaron si combinar el seguro de lluvia con un programa de crédito, destinado a financiar la adopción de una nueva tecnología de cultivo, aumenta la demanda de crédito.

Tema de política

La visión económica clásica de los agricultores pobres es que la falta de un colchón de ahorro les lleva a preferir enfoques agrícolas con rendimientos promedio más bajos pero más confiables. Los agricultores pueden considerar riesgosa la adopción de nuevas tecnologías, especialmente en las primeras etapas del proceso de adopción, cuando no se conocen bien el uso adecuado y los rendimientos promedio. El clima y los factores ambientales también pueden presentar riesgos significativos. El riesgo y la incertidumbre pueden conducir a bajos niveles de adopción de tecnología, particularmente cuando no se dispone de recursos para ayudar a los agricultores a lidiar con el riesgo, como los seguros. Sin embargo, pocos estudios han evaluado si la provisión de seguros puede aumentar la adopción de tecnologías agrícolas rentables.

Contexto de la Evaluación

Casi todos los hogares de Malawi (97 % en 2004-2005) se dedican a la producción de maíz, pero solo el 58 % utiliza variedades híbridas de maíz. La adopción de maíz híbrido en Malawi ha quedado rezagada con respecto a la adopción en Kenia, Zambia y Zimbabue. La aversión al riesgo, las restricciones crediticias y el acceso limitado a la información se encuentran entre las razones más citadas por las que las semillas híbridas y otras tecnologías no han logrado consolidarse en Malawi. Dentro de Malawi, el riesgo variable de lluvia es, con mucho, la fuente dominante de riesgo de producción, seguido de las plagas.

Detalles de la Intervención

Los investigadores realizaron una evaluación aleatoria en el campo para determinar si combinar el seguro de lluvia con un programa de crédito (destinado a financiar la adopción de una nueva tecnología de cultivo) aumentaba la demanda de crédito. Los investigadores seleccionaron al azar 16 localidades en el centro de Malawi donde se les ofreció crédito a los agricultores para comprar semillas híbridas de maíz y maní de alto rendimiento para sembrar en la temporada agrícola de noviembre de 2006. En otras 16 localidades, a los agricultores se les ofreció un paquete de crédito similar, pero si tomaban el préstamo también debían comprar (a tasas actuarialmente justas) una póliza de seguro contra el clima que perdonaba parcial o totalmente el préstamo en caso de lluvias escasas.

Las instituciones de microfinanzas Opportunity International Bank of Malawi (OIBM) y Malawi Rural Finance Corporation (MRFC) ofrecieron préstamos para las semillas híbridas en base a contratos de responsabilidad grupal para clubes de 10 a 20 agricultores. La aceptación del préstamo fue una decisión individual, pero al subconjunto de agricultores que aceptaron el préstamo se les dijo que eran responsables conjuntamente de los préstamos de los demás.

La póliza de seguro meteorológico se adaptó a cada una de las cuatro regiones del proyecto (Lilongwe North, Kasungu, Nkhotakota y Mchinji). Los pagos se basaron en las lecturas de lluvia en la estación meteorológica más cercana a la persona en cuestión, y las primas fueron más bajas en lugares donde la probabilidad de un mal golpe de lluvia era menor. En comparación con el interés anual del préstamo no asegurado (27.5 por ciento), un agricultor que tomaba un préstamo de maní asegurado enfrentaba una tasa de interés efectiva que oscilaba entre el 37.8 por ciento y el 44.4 por ciento, según la zona.

A todos los agricultores del estudio se les administró una encuesta de hogares que cubría los ingresos, la educación, los activos, las actividades generadoras de ingresos (incluida información detallada sobre la producción de cultivos y la elección de cultivos), medidas de aversión al riesgo y conocimiento sobre productos financieros como crédito y seguros.

Resultados y lecciones de política

Toma de préstamo: La aceptación fue del 33 por ciento entre los agricultores a quienes se les ofreció el préstamo básico sin seguro. La aceptación fue menor, de solo un 17.6 por ciento, entre los agricultores cuyos préstamos estaban asegurados contra lluvias escasas. Una posible explicación es que los agricultores ya estaban asegurados implícitamente por la responsabilidad limitada inherente al contrato de préstamo, por lo que combinar un préstamo con un seguro formal (por el cual se cobra una prima de seguro) es efectivamente un aumento en la tasa de interés del préstamo.

También es posible que los agricultores no estuvieran seguros de los riesgos asociados con las semillas híbridas. Para aquellos en el grupo de tratamiento, el hecho de que se les ofreciera un seguro puede haber servido como una señal de que las semillas eran una inversión arriesgada. Una menor aceptación del producto de crédito más seguro sería entonces una respuesta racional.

El análisis indica que los agricultores más ricos y educados tenían más probabilidades de aceptar el préstamo asegurado. Por el contrario, no hay indicios de que la educación, los ingresos o la riqueza de los agricultores estén relacionados con la aceptación de préstamos en el grupo de préstamos sin seguro.