Normas sociales, recursos compartidos e incentivos para los trabajadores en Côte d'Ivoire

Normas sociales, recursos compartidos e incentivos para los trabajadores en Côte d'Ivoire

Plantilla G Bloques de contenido
Subeditor

Resumen

En muchos países de bajos ingresos, las personas se enfrentan a la presión de familiares y amigos para compartir sus ganancias. Si bien esta dinámica puede asegurar a las personas frente a instituciones formales limitadas, también puede restringir la transformación económica y la productividad laboral. En Côte d'Ivoire, los investigadores se asociaron con la Caisse Nationale des Caisses d'Épargne (CNCE), la caja de ahorros más grande del país, OLAM, una empresa transnacional líder en procesamiento de productos agrícolas, e IPA para probar una innovación financiera entre los trabajadores del procesamiento de marañón. plantas: una cuenta de ahorros de compromiso de depósito directo diseñada para facilitar que los trabajadores conviertan los aumentos de productividad en ahorros a largo plazo a los que otros no pueden acceder. Los resultados preliminares sugieren que los trabajadores a los que se les ofreció la cuenta aumentaron su productividad laboral y sus ganancias en un 10 por ciento, mientras que los trabajadores que realmente abrieron las cuentas experimentaron un aumento de sus ganancias del 18 por ciento. El impacto parece ser impulsado por el aumento del esfuerzo de los trabajadores en el trabajo. Próximamente se publicarán más resultados.

Tema de política

En lugares con instituciones formales limitadas, las redes sociales y familiares juegan un papel importante en la vida de las personas, con familiares, amigos, colegas y vecinos que comparten recursos financieros. Si bien esta norma de solidaridad podría tener importantes beneficios privados y sociales, por ejemplo, al permitir compartir el riesgo entre las familias, la evidencia sobre sus costos potenciales es extremadamente limitada. Por ejemplo, si alguien sabe que no podrá conservar sus ingresos, es posible que se esfuerce menos en el trabajo o sea menos probable que participe en ciertos tipos de empleo que la comunidad percibe como más lucrativos, como trabajos en fábricas u otros trabajos formales. empleo. En otras palabras, en contextos donde se carece de protección social formal, ¿la redistribución informal de recursos y la distribución comunitaria de riesgos afectan el esfuerzo y las ganancias de los trabajadores? Esta investigación contribuye al debate sobre esta cuestión.  

Contexto de la Evaluación

Este estudio se llevó a cabo en dos plantas procesadoras de marañón, en su mayoría trabajadoras que realizaban tareas manuales. Debido a que a los trabajadores en el procesamiento de anacardos se les paga por pieza en función de su productividad diaria individual, cualquier cambio en su productividad fue fácil de observar y los cambios en el esfuerzo se tradujeron directamente en ganancias de los trabajadores y producción de la fábrica.

En la encuesta inicial, los trabajadores informaron que enfrentan fuertes demandas para compartir las ganancias con otros: el 83 por ciento de los trabajadores informaron que le dan dinero a alguien varias veces al mes, y el 75 por ciento de los trabajadores estuvo de acuerdo o muy de acuerdo con la afirmación de que las presiones redistributivas les dificultan la tarea. para acumular ahorros. Aunque el 78 por ciento de los trabajadores estaba totalmente de acuerdo con querer ahorrar más de lo que ahorra actualmente, ninguno de ellos tenía una cuenta en el sector bancario formal.

Detalles de la Intervención

Los investigadores se asociaron con la Caisse Nationale des Caisses d'Épargne (CNCE), la caja de ahorros más grande de Côte d'Ivoire, OLAM, una empresa transnacional líder en procesamiento de productos agrícolas, e IPA para probar una innovación financiera entre los trabajadores de las plantas de procesamiento de marañón: una -Cuenta de ahorro de compromiso de depósito diseñada para facilitar que los trabajadores conviertan los aumentos de productividad en ahorros a largo plazo a los que otros no pueden acceder.

En varias oleadas, los investigadores asignaron al azar a 500 trabajadores a un grupo de tratamiento o a un grupo de comparación. A los del grupo de tratamiento se les ofreció la cuenta de ahorros de compromiso gratuito, mediante la cual una parte de su salario en exceso de sus ganancias históricas se depositaría directamente en la cuenta bloqueada cada cheque de pago. El objetivo de esta cuenta era reducir la “tasa impositiva informal” efectiva que enfrentan los trabajadores de su red social en cualquier aumento de ingresos.

Los trabajadores en el grupo de tratamiento recibieron todos sus salarios bajo el corte que habían elegido en efectivo, por lo que no había riesgo de que las cuentas los apretaran en los meses de salarios bajos. Los trabajadores tenían la oportunidad de elegir sus límites para que se correspondieran con sus necesidades presupuestarias (siempre que el límite fuera al menos tan alto como sus niveles de ingresos históricos promedio).

En la primera fase, todos los trabajadores del grupo de tratamiento tenían la opción de utilizar la cuenta de ahorros de compromiso a modo de prueba durante dos meses para conocer cuál debería ser su umbral óptimo. Durante esta primera fase, los trabajadores tenían la opción de revisar su elección, incluida la opción de no participar o la de participar (si habían optado por no participar antes). Durante la segunda fase, los umbrales de las cuentas permanecieron establecidos durante siete meses.

En una tercera y última fase, los investigadores diseñaron una prueba experimental para aislar la presión de redistribución de la red social propia como impulsor de los impactos del tratamiento, frente a explicaciones contrapuestas, como que los trabajadores desean limitar la tentación futura de gastar sus ahorros en sí mismos. Esto se hizo aleatorizando aún más a los individuos del grupo de tratamiento en subgrupos "privados" o "públicos". El subgrupo privado continuó como de costumbre; a los trabajadores se les ofrecieron cuentas donde los ahorros depositados permanecían estrictamente confidenciales. En el subgrupo público, se les dijo a los trabajadores antes de optar por que los miembros de la red social de los trabajadores serían informados sobre su participación en el programa de ahorro.  

Una vez finalizada la evaluación, todos los trabajadores pueden acceder plenamente a sus cuentas de ahorro de compromiso.

Resultados y lecciones de política

Resultados preliminares de 107 trabajadores en la primera fase:

Nueve meses después de que se introdujeron las cuentas de depósito directo, los trabajadores a los que se les ofrecieron las cuentas aumentaron sus ingresos en un 10 por ciento en promedio en relación con los trabajadores del grupo de comparación a los que no se les ofrecieron las cuentas. El efecto sobre las ganancias fue un 18 por ciento mayor entre los trabajadores que realmente abrieron una cuenta.

Los investigadores no encontraron un impacto en la asistencia o el abandono del trabajo, lo que sugiere que el efecto de las cuentas en esta muestra se debe al mayor esfuerzo de los trabajadores, no al tiempo dedicado al trabajo. Además, los resultados sugieren que la aceptación de las cuentas de compromiso se concentra entre aquellos que informan que enfrentan una mayor presión para compartir recursos, según dos indicadores: aquellos que tuvieron invitados no invitados que se presentaron en su casa para comer en los últimos 7 días. (que indica la presencia de familiares y miembros de la red en estrecha proximidad física) y aquellos que informan que tienen que pagar las tasas escolares de otros, una solicitud de redistribución común. Estas personas tenían 56 y 33 puntos porcentuales más de probabilidad de aceptar las cuentas de depósito directo, respectivamente.

Estos hallazgos preliminares sugieren que las actividades económicas de mayor rendimiento, desde la adopción de cultivos comerciales en la agricultura hasta la obtención de empleo en trabajos del sector moderno, pueden verse socavadas si las personas no obtienen los beneficios de sus esfuerzos. Esto también indica que abordar la posible causa subyacente de las normas redistributivas, la falta de mecanismos que nivelen el consumo, podría mejorar la producción y el crecimiento.

Próximamente se publicarán más resultados.

26 de agosto de 2010