Resumen

Para que las democracias funcionen bien, los ciudadanos deben hacer que los líderes rindan cuentas; sin embargo, en muchas naciones africanas la demanda de rendición de cuentas parece baja. Esta investigación pone a prueba la teoría de que debido a que las personas tienen aversión a las pérdidas, los impuestos empujan a los ciudadanos a exigir más de sus líderes. En los juegos que imitaban las elecciones de la vida real, los participantes "impuestos" tenían en promedio un 13 % más de probabilidades de castigar a los líderes que aquellos que no pagaban impuestos, lo que proporciona evidencia de que los impuestos inducen a los ciudadanos a exigir niveles más altos de responsabilidad por parte de los líderes gubernamentales.

Tema de política

Muchos países africanos todavía sufren de mala gobernanza y corrupción a pesar de los esfuerzos sustanciales realizados en las últimas décadas para construir instituciones democráticas que funcionen. En muchos países, la demanda de los ciudadanos por la rendición de cuentas del gobierno parece baja, a pesar de que la mala gestión del gobierno y la corrupción son perjudiciales para el bienestar de los ciudadanos. Sin embargo, existe poca evidencia sobre lo que hace que los ciudadanos exijan más de sus gobiernos. Esta investigación examina el papel de los impuestos en el aumento de las demandas de rendición de cuentas de los ciudadanos. En contraste con trabajos previos sobre tributación y rendición de cuentas, esta investigación proporciona evidencia sobre si la tributación impulsa a las personas a exigir responsabilidades a sus líderes por razones conductuales no económicas. Si los ciudadanos esperan que los impuestos produzcan una ganancia general, como en servicios, beneficios o buen liderazgo, la teoría es que los ciudadanos que pagan impuestos percibirán que la corrupción produce una pérdida mayor que los ciudadanos que no pagan impuestos. A su vez, debido a la aversión a las pérdidas, los ciudadanos que pagan impuestos pueden estar más dispuestos a participar en acciones costosas como protestar o votar contra líderes corruptos que los ciudadanos que no pagan impuestos.

Contexto de la Evaluación

Si bien los ingresos fiscales generales en Uganda han aumentado en los últimos años, los impuestos directos de los ciudadanos pobres en realidad han disminuido, con recortes de impuestos a menudo programados para ganar el apoyo de los grupos electorales clave. El resultado es que las personas pobres pagan pocos impuestos directos, y aunque incluso los servicios públicos básicos son difíciles de obtener, hay poca indignación concreta por la mala gobernanza. Una opinión común entre los líderes políticos locales, las organizaciones de la sociedad civil y los académicos es que los recortes de impuestos han eliminado un vínculo crítico entre los ciudadanos y el gobierno, lo que hace que los ciudadanos estén más desconectados del proceso político.

Este estudio se realizó en tres barrios de bajos ingresos de Kampala, Uganda, en 2012 y 2013. Kampala ha experimentado una importante movilización política en los últimos años y sus ciudadanos urbanos están más expuestos a los impuestos formales que los ciudadanos rurales. Por lo tanto, la población de este entorno urbano era ideal para evaluar las normas y expectativas en torno a los impuestos y la rendición de cuentas.

Detalles de la Intervención

Para probar la teoría de que los ciudadanos que pagan impuestos están más dispuestos a castigar el desempeño deficiente de los líderes del gobierno que los ciudadanos que no pagan impuestos, incluso sin ningún incentivo económico para hacerlo, el investigador diseñó experimentos de laboratorio en los que un "ciudadano" tenía que decidir si pagaba para castigar a los demás. “líder” basado en cómo el líder asignó un fondo de grupo. Al variar si este fondo grupal provenía de un impuesto a los ciudadanos o en forma de una "subvención" externa, el investigador pudo comparar cómo se comportaron los participantes en los diferentes contextos.  

En el Tax Game, el ciudadano recibió un “salario” de 1,000 chelines ugandeses (UGX); Luego, la mitad de esto se gravaba, se duplicaba y se entregaba al líder como fondo grupal de 1,000 UGX. En el Grant Game, el ciudadano recibió un salario de 500 UGX, y se entregaron 1,000 UGX al líder como fondo grupal no ganado. En ambos juegos, el líder decidía entonces cómo distribuir las 1,000 UGX y, luego de observar la decisión del líder, el ciudadano podía multar al líder con 400 UGX mediante el pago de una tarifa de 100 UGX.

El estudio se llevó a cabo utilizando una muestra de 371 encuestados durante 18 sesiones. Para cada sesión, IPA reclutó voluntarios de diferentes barrios de Kampala. A cada participante se le asignó aleatoriamente un rol (líder o ciudadano) y se emparejó de forma anónima con otros para los juegos. Cada participante jugó el juego de Impuestos o Subsidios y luego llenó una breve encuesta.

Los investigadores plantearon la hipótesis de que sería más probable que los ciudadanos castigaran al líder en el Juego de los Impuestos que en el Juego de las Subvenciones. En particular, se esperaba que la parte mínima aceptable del fondo grupal que los ciudadanos aceptarían sin castigar fuera más alta entre los ciudadanos sujetos a impuestos.

Se utilizó un segundo conjunto de juegos para diferenciar el mecanismo de aversión a las pérdidas propuesto de otras alternativas, como una norma de equidad más estricta. Los nuevos juegos eran idénticos excepto que un observador externo, en lugar del ciudadano, podía decidir pagar para multar al líder si desaprobaba la asignación; este observador no estaba sujeto a impuestos y no tenía participación en el fondo del grupo. Si los impuestos aumentan el castigo porque se aplica una norma diferente de equidad social a los fondos fiscales, es más probable que el observador tercero castigue cuando vea que se grava al ciudadano. Si la aversión a la pérdida es el mecanismo, el efecto de los impuestos debería desaparecer, ya que el observador no ha sido gravado y sufrió una pérdida.

Resultados y lecciones de política

Los ciudadanos eran significativamente más propensos a castigar al líder en el juego cuando pagaban impuestos. En promedio, la participación mínima aceptable del fondo grupal fue un 13 por ciento más alta entre los ciudadanos sujetos a impuestos en general, y un 30 por ciento más alta entre los hombres adultos asalariados; el subgrupo que tiene la mayor exposición a los impuestos en Uganda. Los resultados del segundo conjunto de experimentos proporcionan evidencia de que el efecto del tratamiento se debe a la aversión a la pérdida, en lugar de normas de equidad social más estrictas: un observador externo no era más probable que castigara al líder cuando vio que se gravaba a un ciudadano.

Juntos, los resultados sugieren que los impuestos pueden proporcionar una forma autosuficiente de aumentar las demandas de los ciudadanos al gobierno. También sugiere que los donantes deben considerar el papel de los impuestos formales, así como las contribuciones comunitarias más informales, al diseñar intervenciones de desarrollo. Agregar contribuciones de la comunidad a los programas de ayuda externa podría dar a los beneficiarios una mayor propiedad sobre los proyectos y, según sugiere este proyecto, aumentar la probabilidad de que responsabilicen a los líderes locales por la forma en que se gastan los fondos de desarrollo. Sin embargo, se necesita más investigación para probar las condiciones en las que funcionaría un programa de este tipo.