¿El desarrollo basado en la comunidad empodera a los ciudadanos? Evidencia de una evaluación aleatoria en Ghana

¿El desarrollo basado en la comunidad empodera a los ciudadanos? Evidencia de una evaluación aleatoria en Ghana

Plantilla G Bloques de contenido
Subeditor

Resumen

El desarrollo basado en la comunidad es una idea que ha ganado popularidad entre los gobiernos, los profesionales y los financiadores, pero la evidencia sobre su eficacia fuera de los contextos posteriores a los conflictos es limitada. Los investigadores realizaron una evaluación aleatoria para probar el impacto del desarrollo comunitario en la participación política, la provisión de bienes públicos y el bienestar individual en Ghana. Descubrieron que, aunque el programa de participación comunitaria condujo a cambios en el liderazgo local, no fue una forma efectiva de aumentar la provisión de bienes públicos o el estatus socioeconómico.

Tema de política

El desarrollo basado en la comunidad (CDB) es un enfoque para implementar proyectos de desarrollo local que aboga por la participación de la comunidad en la toma de decisiones y la gestión, con el objetivo de utilizar el conocimiento y los recursos locales para ejecutar proyectos más efectivos. Existen múltiples vías para que este enfoque participativo contribuya al bienestar de las comunidades. Primero, el CBD puede aumentar los recursos dirigidos a programas importantes para la comunidad y puede mejorar la eficiencia de los gastos. El CDB puede fomentar las habilidades de liderazgo y la participación de la comunidad a nivel local. Al alentar a las comunidades a trabajar juntas hacia un objetivo compartido, el CDB puede aumentar las redes sociales, la confianza y las contribuciones futuras a los bienes públicos a nivel comunitario. Finalmente, al ayudar a los ciudadanos a desarrollar habilidades de liderazgo y exposición al proceso político, el CDB puede mejorar las habilidades de las comunidades para exigir un apoyo más efectivo de los niveles más altos de gobierno. A pesar de estas tres vías potenciales para que el CDB mejore el bienestar, existe un debate sobre si la participación comunitaria realmente mejora los resultados de estos programas.

La evidencia existente sobre el CDB proviene principalmente de entornos posteriores a conflictos y se centra en su impacto en la gobernanza local, a menudo con resultados decepcionantes. Sin embargo, en entornos de bajos ingresos donde un gobierno central bien establecido controla recursos significativos, mejorar las habilidades de las comunidades para abogar por sí mismas en los niveles más altos de gobierno podría mejorar tanto la gobernabilidad como los resultados socioeconómicos más amplios.

Contexto de la Evaluación

Ghana es un país de ingresos medianos bajos que no ha enfrentado conflictos civiles desde su independencia en 1957. En 2013, Ghana se clasificó entre los diez estados más efectivos del África subsahariana.1 En el este de Ghana, donde se llevó a cabo esta evaluación, las aldeas rurales están dirigidas por jefes de aldea, una posición que es tradicionalmente hereditaria. Los jefes de las aldeas no reciben presupuestos del gobierno y, por lo tanto, las actividades realizadas a nivel de la aldea dependen de las contribuciones voluntarias de fondos de los miembros de la comunidad.

El distrito es el nivel más bajo de gobierno en Ghana con la capacidad de recaudar impuestos y definir un presupuesto. Cada uno de los distritos de Ghana contiene varias aldeas. Los gobiernos distritales son responsables de la provisión de educación básica, atención primaria de salud, caminos locales, protección ambiental, agua y saneamiento. Cada distrito está dirigido por un jefe ejecutivo de distrito y una asamblea de distrito elegida por los residentes del distrito. El director ejecutivo del distrito es designado por el presidente de Ghana y aprobado por la asamblea.

Detalles de la Intervención

Los investigadores realizaron una evaluación aleatoria para probar el impacto del CBD en el compromiso cívico a nivel de aldea, la participación individual en los gobiernos distritales como votante o candidato, la inversión en bienes públicos locales y los factores socioeconómicos, incluida la seguridad alimentaria, la educación y la salud. Los investigadores se asociaron con The Hunger Project (THP), una organización internacional que moviliza a las comunidades para que trabajen juntas y se comprometan constructivamente con el gobierno local. THP implementa un programa de CBD llamado Epicenter Strategy. Un componente importante de esta estrategia es la organización de talleres en los que los miembros de la comunidad y los funcionarios del gobierno distrital desarrollan planes de acción comunitarios. En las comunidades donde los miembros demuestran un compromiso de dedicar tiempo y recursos a proyectos que beneficiarán a la comunidad, THP brinda apoyo financiero y logístico para crear “epicentros” comunitarios. Cada edificio epicentro alberga una clínica, un banco de microfinanzas, una granja de tres acres, una unidad de almacenamiento de alimentos y un preescolar o una biblioteca. Se espera que los miembros de la comunidad dediquen importantes recursos en efectivo o en especie a la construcción del centro.

Este estudio se realizó en trece de los diecisiete distritos de la región oriental de Ghana. Los investigadores primero identificaron pueblos elegibles para el estudio; para participar, un pueblo tenía que tener una población de menos de 2,000 habitantes y no podía estar en una carretera principal. Estos pueblos se dividieron luego en 97 grupos de pueblos definidos geográficamente de aproximadamente 10,000 personas cada uno. En cada distrito, se llevó a cabo una lotería pública para determinar qué grupos de aldeas serían invitados a participar en la Estrategia Epicentro. En total, 51 grupos de aldeas fueron invitados a recibir el programa.

Resultados y lecciones de política

Si bien la programación de THP generó cambios en la calidad del liderazgo a nivel de aldea y distrito, no aumentó la inversión en bienes públicos ni mejoró los resultados socioeconómicos. Estos resultados sugieren que las reformas institucionales a nivel local pueden no ser una forma efectiva de reducir la pobreza.

Adopción e implementación: Solo 28 de los 51 grupos comunitarios invitados decidieron participar en la Estrategia Epicentro. Veinticinco de estos grupos de aldeas construyeron con éxito edificios epicentro.

Resultados a nivel de aldea: Los ciudadanos de las aldeas THP tenían más probabilidades de confiar y comunicarse con el jefe de la aldea. Sin embargo, no era más probable que participaran en organizaciones locales o asistieran a las asambleas de las aldeas que los ciudadanos de las aldeas que no pertenecen al THP. Los ciudadanos de las aldeas THP redujeron sus contribuciones voluntarias a los bienes públicos fuera del epicentro de la aldea, lo que sugiere que las contribuciones al epicentro de la aldea pueden haber sustituido las contribuciones generales a los bienes públicos a nivel de la aldea.

Resultados a nivel de distrito: La participación electoral en las elecciones de distrito fue un diez por ciento menor en las comunidades THP que en las comunidades no pertenecientes al THP, donde la participación fue del cincuenta por ciento. Por otro lado, más personas de las comunidades THP se postularon para ser miembros de la asamblea de distrito que de las comunidades del grupo de comparación. Los miembros de la asamblea de distrito de las aldeas THP también tenían más probabilidades de reunirse con los líderes y votantes de la comunidad. Es más probable que el gobierno del distrito financie proyectos en sectores que no fueron abordados por THP (educación, caminos, energía y procesamiento agrícola) pero menos probable que financie proyectos en sectores que sí lo fueron (salud, agua, saneamiento, cuidado infantil y microfinanzas) .

Resultados socioeconómicos: THP tiene como objetivo mejorar cinco resultados: seguridad alimentaria, educación y alfabetización, salud y nutrición, medio ambiente y medios de vida económicos. No hubo diferencias significativas entre las aldeas THP y las que no son THP en ninguna de estas cinco dimensiones.

Fuentes

[1] Marshall, Monty y Benjamin Cole. 2014. Informe Global 2014: Conflicto, Gobernanza y Fragilidad del Estado. Viena, VA: Centro para la Paz Sistemática.

el 13 de julio de 2017