Resumen
Con ingresos limitados y muchas demandas sobre sus recursos financieros, es especialmente importante que los hogares pobres en los países en desarrollo asignen su dinero deliberadamente a varios gastos. En Malawi, los investigadores investigaron cómo el pago de los trabajadores en cuotas semanales versus una suma global mensual afectaba su gasto en bienes tentadores, y si el momento de los pagos de salarios cambiaba el impacto de las estructuras de pago. El estudio encontró que los trabajadores que recibieron sus ingresos mensualmente en una suma global tenían más efectivo restante la semana después del día de pago y tenían 9.5 puntos porcentuales más de probabilidades de invertir en un "bono" a corto plazo libre de riesgo que los trabajadores que recibieron su pago en forma semanal. desembolsos Además, cuando los trabajadores recibían su salario el día de mercado, no aumentaban el despilfarro en relación con los que lo recibían el día anterior.
Tema de política
En general, las personas en los países en desarrollo tienen dificultades para ahorrar efectivo u otros activos líquidos, lo que limita su capacidad para comprar bienes deseados o para aprovechar oportunidades de inversión potencialmente rentables. Ahorrar puede ser especialmente difícil en este entorno porque los hogares pobres enfrentan una variedad de “costos” para ahorrar, como el riesgo de robo, altos costos de transacción y presión social para compartir los ingresos o la riqueza ganados.1 Además, las personas pueden tener un “sesgo presente”, priorizando los deseos actuales sobre los que tienen para el futuro. Las personas en los países en desarrollo invierten una cantidad considerable de dinero y esfuerzo para recibir ingresos en grandes cantidades a fin de realizar inversiones más costosas.2 Como resultado, la combinación de pagos de ingresos pequeños y frecuentes en pagos de sumas globales más grandes y menos frecuentes puede ayudar a los pobres a ahorrar para estas compras más grandes. Sin embargo, en algunos casos, convertir los pagos regulares de ingresos en una suma mayor puede conducir a un mayor consumo de bienes de tentación. Este efecto de “dinero quemando un agujero en su bolsillo” se ha planteado en la industria de las microfinanzas, donde existe la preocupación de que el acceso a los préstamos pueda inducir a la tentación de gastar. Este estudio examinó el papel del momento del ingreso para las decisiones de gasto y ahorro y su interacción con cuestiones de autocontrol.
Contexto de la Evaluación
En 2008, más de la mitad de la población adulta de Malawi no tenía acceso a ningún tipo de servicio financiero, formal o informal. De aquellos que tenían acceso a un servicio financiero, solo el 19 por ciento usaba un banco formal. Las razones clave por las que las personas informaron que guardaban su dinero en cuentas bancarias fueron para protegerlo contra robos (62 por ciento) o para evitar gastarlo (33 por ciento).3 Sin acceso a servicios financieros formales, la mayoría de las personas ahorró su dinero en efectivo.
Este estudio tiene una relevancia política particular en Malawi, ya que muchas instituciones, incluido el Ministerio de Educación, se están moviendo hacia esquemas de pago basados en depósitos directos en un calendario poco frecuente. Estos esquemas de pago llevan a sus empleados a las principales ciudades en fechas focales, lo que puede desencadenar problemas de tentación.
Detalles de la Intervención
Los investigadores evaluaron si pagar a los trabajadores semanalmente o en una suma global afectaba su gasto en productos de tentación y cómo el momento del pago de salarios cambiaba el impacto de ambas estructuras de pago. El estudio se realizó en colaboración con Mulanje Mountain Conservation Trust (MMCT), una ONG con sede en el distrito de Mulanje de Malawi que se centra en la protección del medio ambiente y la promoción de la sostenibilidad.
Los investigadores se asociaron con MMCT para contratar temporalmente a un grupo de trabajadores como parte de su programa de Medios de vida sostenibles. Trescientos sesenta y tres trabajadores fueron contratados en el transcurso de tres meses. Cada trabajador fue asignado al azar a uno de dos grupos de calendario de pago: el grupo "semanal" o el grupo "mensual". Cada grupo recibió la misma cantidad total en salarios (alrededor de MK3000, equivalente a US$7.50). Los del grupo semanal recibieron su salario semanalmente, mientras que los del grupo mensual recibieron su salario de una sola vez después de cuatro semanas. Además, se asignó aleatoriamente a las personas para que recibieran su pago en una fecha "tentadora" (día de mercado) o en una fecha no temporal (el día anterior al día de mercado), creando así cuatro grupos de tratamiento en total.
Los investigadores seleccionaron los días de mercado como días de tentación porque la gente de la zona había informado que estos días ofrecían la oportunidad de gastar de más. Las fechas no tentadoras se programaron deliberadamente cerca de las fechas tentadoras para mantenerlas lo más comparables posible. Se eligió el día anterior, en lugar del día siguiente, para garantizar que la demora entre la fecha no tentadora y cualquier oportunidad futura de ahorro sea mayor que la de la fecha tentadora. Esto descartó la posibilidad de que la fecha tentadora pudiera deprimir los ahorros simplemente porque las personas tienen que esperar un poco más antes de que surja la oportunidad de ahorrar. Todos los pagos, tanto en fechas tentadoras como no tentadoras, se emitieron en una oficina ubicada en el sitio del mercado. Para aislar el efecto sobre el gasto de tener una mayor suma de dinero el día del mercado del efecto de estar presente únicamente en el mercado para recibir el pago, a todos los trabajadores se les pagó un pequeño incentivo para presentarse en la oficina el día del mercado. días de mercado, incluso si fueron asignados para recibir su cheque de pago en un día que no es de mercado.
En una encuesta de línea de base y final, los encuestadores recopilaron información sobre el ahorro y el comportamiento del consumo, en particular sobre el gasto en "bienes de tentación". En entrevistas con los participantes poco después de cada día de pago, el equipo de investigación les pidió que informaran sobre los gastos de los días anteriores para que los investigadores pudieran aislar el impacto de recibir el dinero.
Finalmente, el equipo de investigación ofreció una “oportunidad de inversión” libre de riesgos y de alto rendimiento a los trabajadores participantes justo después de la entrevista de seguimiento. Los trabajadores pudieron comprar una o dos "acciones" del proyecto que tenían un rendimiento libre de riesgo del 33 por ciento y se pagaron después de exactamente dos semanas. Esta oportunidad de inversión se ofreció para probar si el momento de los pagos afecta la capacidad de los encuestados para aprovechar oportunidades de inversión rentables que no se pueden comprar en partes pequeñas.
Resultados y lecciones de política
En general, los resultados mostraron que los trabajadores podían beneficiarse mejor de las oportunidades de inversión de alto rendimiento cuando recibían sus salarios en una suma global en lugar de recibirlos en desembolsos semanales más pequeños, y que a los trabajadores de "suma global" les quedaba más efectivo la semana siguiente. el último día de pago que los trabajadores “semanales”. Sin embargo, contrariamente a la hipótesis de los investigadores, los trabajadores que recibieron su pago el día del mercado (y en el lugar del mercado) no gastaron significativamente más en productos de tentación en comparación con los trabajadores que recibieron su pago el día anterior.
Pago mensual vs. semanal: Los del grupo mensual gastaron en promedio MK 940 menos de su pago total en el mercado (el día en que recibieron su pago) que los del grupo semanal. También gastaron una parte significativamente menor de su pago el día en que recibieron su pago: 24 puntos porcentuales menos que la media del grupo semanal del 63 por ciento. Sin embargo, el despilfarro no fue significativamente diferente para el grupo mensual, lo que sugiere que, al menos en este contexto, recibir dinero en efectivo en una sola porción no lleva a los destinatarios a gastar en exceso en bienes de los que luego se arrepienten.
Pago viernes vs sábado: Pagar en el sitio del mercado local el sábado en comparación con el viernes no aumentó significativamente los niveles de gasto o el gasto de tentación.
En resumen, los hallazgos sugieren que es mejor para las organizaciones ofrecer pagar parte de los salarios o transferencias de efectivo en sumas globales. Del mismo modo, los proyectos diseñados para generar ingresos para las personas en los países en desarrollo deben permitir que los beneficiarios reciban ingresos en sumas globales estratégicamente programadas si así lo desean, para maximizar los beneficios para los destinatarios.
Fuentes
1. por ejemplo, Jakiela, Pamela y Owen W. Ozier. "¿África necesita un teorema de parentesco podrido? Evidencia experimental de las economías de las aldeas". Evidencia experimental de las economías de las aldeas (1 de junio de 2012). Documento de trabajo de investigación de políticas del Banco Mundial 6085 (2012).
2. Collins, Daryl, Jonathan Morduch, Stuart Rutherford y Orlanda Ruthven. Carteras de los pobres: cómo viven los pobres del mundo con 2 dólares al día. Prensa de la Universidad de Princeton, 2009.
3. FinScope Malaui. 2008. “Estudio del lado de la demanda de la inclusión financiera en Malawi”.
