Resumen

El programa de obras públicas de Malawi es el plan de protección social más grande en uno de los países más pobres del mundo. Aunque los programas de obras públicas están muy extendidos, pueden ser costosos y hay pruebas limitadas de su eficacia. Los investigadores trabajaron con Innovations for Poverty Action y el Fondo de Acción Social de Malawi para evaluar el efecto del programa en la seguridad alimentaria. No encontraron evidencia de que el programa mejorara la seguridad alimentaria y hubo algunos indicios de que el programa disminuyó la seguridad alimentaria de los no beneficiarios que vivían en las mismas comunidades que los participantes del programa.

Tema de política

Los programas de obras públicas, en los que los beneficiarios trabajan para recibir un pago en efectivo o en especie, son programas comunes de protección social en países de bajos ingresos.[ 1 ] Los gobiernos a menudo usan estos programas para proteger a los hogares pobres frente a grandes crisis macroeconómicas o hambrunas, en gran parte debido a su implementación relativamente rápida.[ 2 ] Además, muchos programas nacionales de protección social multifacéticos incluyen un componente de obras públicas. Dichos programas están generalizados en África, donde 39 de los 48 países del África subsahariana tienen programas de obras públicas respaldados por el gobierno.[ 3 ] Aunque los programas de obras públicas son comunes, pueden ser costosos y existe evidencia limitada sobre si mejoran el consumo y la seguridad alimentaria de los participantes.

Contexto de la Evaluación

El programa de obras públicas de Malawi, que opera bajo el Fondo de Acción Social de Malawi (MASAF), ha brindado oportunidades de empleo intensivo en mano de obra a corto plazo a los hogares pobres desde mediados de la década de 1990. En 2012, el gobierno duplicó el tamaño del programa para llegar a aproximadamente 500,000 XNUMX hogares por año. El programa tiene como objetivo mejorar la seguridad alimentaria en la temporada de carestía y aumentar el uso de fertilizantes, lo que podría aumentar la agricultura en la próxima temporada de cosecha.

El programa se ejecuta en dos ciclos de 24 días por año, y los proyectos incluyen rehabilitación o construcción de caminos, forestación e irrigación. El primer ciclo es durante la temporada de siembra (octubre a diciembre); este momento se alinea con la distribución de los subsidios a los fertilizantes. El segundo ciclo ocurre típicamente después de la cosecha (junio y julio). Durante el período de investigación en 2012-13, el programa pagó un salario de 300 kwachas malawianos por día, lo que significa que los participantes podían ganar hasta 14,400 44 kwachas malawianos (aproximadamente 320 USD) a través del programa cada año, una cantidad significativa en un país con un ingreso per cápita de US $ XNUMX.

Detalles de la Intervención

Los investigadores trabajaron con Innovations for Poverty Action y MASAF para realizar una evaluación aleatoria representativa a nivel nacional que evaluaba el impacto del programa de obras públicas de Malawi en la seguridad alimentaria y el uso de fertilizantes de los participantes. Los investigadores asignaron pueblos al azar para participar en una de las cuatro versiones del programa de obras públicas o sirvieron como grupo de comparación que no participó en absoluto en el programa de obras públicas. Dentro de las aldeas asignadas al programa de obras públicas, los investigadores seleccionaron hogares al azar para recibir ofertas para participar.

Las cuatro versiones del programa de obras públicas eran iguales en dos dimensiones importantes: salario y duración. Esto permitió al equipo de investigación analizar el efecto de trabajar durante 24 días en una encuesta realizada a principios de la temporada de escasez, cuando los cuatro grupos habían completado un ciclo de trabajo.

Las cuatro versiones del programa variaron en dos dimensiones: tiempo y frecuencia de pago. En dos grupos de aldeas, el segundo ciclo del programa tuvo lugar durante la temporada de carestía (grupos 1 y 2), en lugar de durante la temporada de cosecha (grupos 3 y 4). Esta variación permitió a los investigadores investigar si el programa podría tener un mayor impacto en la seguridad alimentaria durante la temporada de escasez que durante la cosecha. Además, a los participantes en dos grupos de aldeas se les pagó en un programa de pago dividido, donde los participantes recibieron cinco pagos iguales con tres días de diferencia (grupos 1 y 3), en lugar de la suma global habitual (grupos 2 y 4). Esto permitió a los investigadores examinar si los pagos divididos podrían ayudar a los participantes a gastar sus ganancias sin problemas.

Resultados y lecciones de política

El programa de obras públicas de Malawi no mejoró la seguridad alimentaria durante el período de estudio 2012-2013, ni aumentó el uso de fertilizantes o la propiedad de bienes duraderos. Los investigadores utilizaron una variedad de medidas de encuestas para evaluar la seguridad alimentaria de los hogares; de acuerdo con las ocho medidas y un índice resumido que las combina, el programa no mejoró la seguridad alimentaria.

Además, también hubo algunas pruebas de que el programa tuvo un impacto negativo en los hogares que no participaron en las aldeas donde se seleccionaron aleatoriamente otros hogares para participar en el programa. De acuerdo con algunas medidas, estos hogares no participantes tenían una menor seguridad alimentaria al final del programa en comparación con los hogares en las aldeas donde el programa no se ofreció en absoluto.

Programar el segundo ciclo del programa para que coincidiera con la temporada de escasez no aumentó la eficacia del programa. La seguridad alimentaria no fue mayor para quienes trabajaron durante la temporada de carestía que para quienes trabajaron durante la cosecha. Esto fue cierto incluso durante los meses entre las temporadas de escasez y cosecha, cuando el grupo de participantes de la temporada de escasez había trabajado durante dos ciclos pero el grupo de la temporada de cosecha no.

Los investigadores exploraron varias razones potenciales para explicar la ineficacia del programa, pero no encontraron evidencia de que el programa aumentara los precios al inyectar efectivo en la economía, redujera el trabajo de los hogares en sus propias fincas o en el mercado laboral local, o aumentara los costos laborales para los hogares. contratando trabajadores. Identificar por qué el programa de obras públicas no tuvo éxito y encontrar formas de mejorarlo es una prioridad para los investigadores y los encargados de formular políticas. El equipo de investigación continúa colaborando con el Fondo de Desarrollo Local, que administra el programa de obras públicas, para estudiar formas de mejorar el programa.

Hay más información disponible en un resumen de políticas esta página.

Fuentes